как ни тяжело мне, противнику ленинизма, об этом говорить. О Ленине, разумеется, не в коммунистическом смысле. О «Ленине» в кавычках, о «Ленине-2», или, даже точнее, об «анти-Ленине». Иными словами, об абсолютном политическом парадоксе континентального уровня. Что здесь имеется в виду?По возвращении из США Дмитрий Медведев произнес 12 июля с.г. в МИД РФ «эпохальную» речь (см. ), радикально и полностью противоположную т.н. «Мюнхенской речи» Владимира Путина 10 февраля 2007 г. Медведев заявил о полной «смене вех» политики руководства РФ: о поддержке ЕС и США, фактически – о второстепенности азиатского направления и связей со странами СНГ (включая Украину), о поддержке политики США в отношении Ирана и, что важно, о связи этой новой внешней политики с «борьбой с коррупцией». Он также призвал российских дипломатов «отказываться от стереотипов», «даже если им учили в МГИМО» (то есть, по сути, от учения о внешнеполитическом суверенитете России – назовем это своими именами). Газета «Завтра» (июль 2010, № 28) комментирует это так: «Как сообщили из Нью-Йорка, “эпохальная” речь Дмитрия Медведева, произнесенная в МИДе на совещании послов и постоянных представителей России за рубежом, где он заявил о полном развороте отечественной внешней политики в фарватере Запада, прежде всего, США, поддержал новые жесткие санкции против Ирана и потребовал от дипломатов борьбы с российской организованной преступностью за рубежом, являются прямым следствием его американского визита и фактически означает объявление войны “коррумпированным силовикам” в кремлевском руководстве, что может привести к “непредсказуемым последствиям не только во внутриполитической жизни России, но и во взаимоотношениях с рядом соседей РФ, прежде всего, с Китаем”». Совершенно очевидно, что полная ревизия политического курса своего предшественника, проводимая Медведевым, означает получение им в Вашингтоне «ярлыка на великое княжение» на ближайшие несколько лет, абсолютно вне зависимости от «выборов 2012» года, не имеющих никакого самостоятельного значения. Этот ярлык будет действовать в любом случае, кроме потенциально возможного полного политико-административного и военно-технического крушения самого «западного Каракорума» (ставка на это, разумеется, безсмысленна). С выступлением Медведева совпало внешне гораздо менее приметное событие. «Зампред Отдела внешних церковных связей Московского патриархата игумен Филипп (Рябых) встретился с генеральным настоятелем самого большого в настоящее время католического монашеского ордена «Общество Иисуса» священником Адольфо Николасом и призвал его к сотрудничеству, сообщает «Интерфакс» и официальный сайт ОВЦС РПЦ. Игумен Филипп признал, что среди православных верующих в России бытуют негативные представления об иезуитах, и указал на необходимость более тесного взаимодействия этого ордена с Русской Православной Церковью» –. Обратим внимание: это сообщение появилось на следующий день после сообщения о выступлении Медведева в МИДе, то есть, на то, что события происходили синхронно, а, следовательно, скоординированно. А также еще на некоторые обстоятельства. При встрече с иезуитом стороной-«просительницей» была «российская» (игумен Филипп призвал иезуита «к сотрудничеству»). Что важно, это все тот же игумен Филипп (Рябых), бывший протоиерей Георгий Рябых, один из основных застрельщиков и участников «антисталинисткой» кампании в рамках РПЦ, а также «февралист», ветхозаветной Книгой Судей. Не вдаваясь здесь и сейчас в обсуждение данного теологического вопроса, говорим об этом как о штрихе к «портрету протагониста». Обратим внимание еще на одно обстоятельство. Одновременно (sic!) дипломатов призывают, по сути, к «преодолению» идеи суверенитета России, а верующих – к преодолению «самоценности Православия». Это означает, что принято политическое решение – в каких инстанциях, вопрос иной – о прекращении существования и России, и Православия. Прежде всего, Православия как исторической опоры суверенитета России. Разумеется, прямой информации (так сказать, «фамилии, явки, адреса») о таком решении нет, но его существование – очевидно. Причем, если к упразднению Православия – исторического Русского Православия – имеют отношения некоторые внутренние «системные сбои», связанные с глобалистскими потенциями т.н. «общехристианства», и оно в известном смысле фатально, то решение о России носит сугубо волевой характер. Скорее всего, оно будет осуществлено после решения основных задач Запада в будущем подавлении Ирана (до этого момента РФ «еще нужна»). Иными словами, это в принципе означает, что у тех сил, точнее, лиц в российском руководстве, которые – не будем прекраснодушно называть их патриотическими, скажем проще, у тех, которые по тем или иным причинам, прежде всего по отсутствию желания «быть отправленными в Гаагу» – не готовы к «упразднению РФ», еще остается принципиальная возможность «воспрепятствовать» такому решению. Если иметь в виду, что элитный генералитет предусмотрительно уничтожен – не физически, конечно, а политико-организационно – в ходе «военной реформы Сердюкова», то теоретически – опять, как и в ельцинские годы – остаются лишь те, кого «американский информатор» газеты «Завтра» называет «коррумпированными силовиками». В 1999-2000гг. они по собственным соображениям остановили распад. Однако совершенно очевидно, что сегодня они – в отличие от конца 90-х – не готовы идти на риск и, скорее, предпочтут «откупиться», получив свою долю в «интербизнесе» и даже при «дележе России». Потому что речь на самом деле идет именно об этом. «Коррумпированных силовиков» – основных противников медведевских «инноваторов» – мы оцениваем не с этической точки зрения, а исключительно, так сказать, со «структурной». Могут-не могут, хотят-не хотят… Все очевиднее, что «еще могут», но «уже не хотят». Приходится констатировать: шансы на сохранение Государства Российского и единого Русского пространства в рамках системного статус-кво стремительно убывают. Одновременно так же стремительно убывает в русском народе сама «воля к государственности». «Русский человек устал» ( Г.Иванов). Люди уже не хотят жить вместе, перестают считать государство своим – не конкретно сегодняшнее государство, а историческую Россию вообще. Сепаратизм становится «близкой политической возможностью». Тем более, что «перестройка-2» и «демократизация по Медведеву» приведет к нему автоматически: «дело 1991 года» недоделано, и это прекрасно понимают те, кто призывает к «углублению реформ». Хочет ли сам Дмитрий Медведев такого хода событий? Это на самом деле не имеет никакого значения: он избран быть временным менеджером дележа не только русских ресурсов, но и самого русского пространства. Для других. Других лиц и других стран. «Россия, свобода, Керенский на белом коне» – белый призрак, «призрак оперы», на самом деле. Корнилова нет и, даже если бы он был, его «поход» захлебнулся бы в безграничном воровстве, а, главное, нежелании идти на жертвы. Именно это последнее – нежелание идти на жертвы, отказ от аскетизма – причина того, что Россию сдают. Отказ от аскетизма – главная беда правящего класса. «Коррумпированные силовики» не желают быть просто силовиками. Отсюда единственный и неотменимый вопрос. Вопрос, как ни странно, о Ленине. Как ни тяжело мне, противнику ленинизма, об этом говорить. Что я имею в виду? Собственно, то же самое, что произошло в октябре 1917, когда из недр самого разрушения, из глубины разрушения, более того, из самых адских глубин восстала сила, оказавшаяся способной остановить распад. Поэтому вполне возможно, что этот «Ленин-2», или, точнее, «анти-Ленин» восстанет из недр самого сепаратизма. Кто-то, кто в последнюю минуту, уже после того, как всё рухнет само (именно так – автор этих строк всегда был и остается принципиальным противником революции), сумеет – Божьим чудом или «солдатской смекалкой» (из анекдота про атомный взрыв) – остановить иностранную интервенцию. Этот кто-то будет совсем не тем, кого все ждут, на кого уповают. Это будет абсолютный политический парадокс. Страшный и столь же животворный. В контексте «самоупразднения» Православной Церкви – через ее слияние, точнее, сливания с «мировым христианством» — этот «новый Ленин» может оказаться связанным с атеизмом, «новоязычеством» или даже исламом.И только потом…Но что самое трагическое и самое парадоксальное – его может и не быть.