Итак, слова о необходимости нового реального объединения русских националистов прозвучали. Наша позиция сформулирована . В этой статье мы хотим сделать ещё одно важное уточнение, выстроив логику по классической схеме «тезис – антитезис – синтез».
Генералы без армии?
Понятно, что подавляющее большинство русских националистов – «беспартийные», а симпатизирующий националистам обыватель вообще мало кого знает из действующих объединений. В правой среде набирает силу «проектный подход», когда люди самоорганизуются под конкретное дело, не создавая структур, «брендов» и «вождей». Примером этому явилась «Манежка», «русские пробежки» и многие другие резонансные акции.
«Бренды» вообще в значительной степени дискредитированы – доверие существующим организациям и их лидерам катастрофически упало. И это не только результат «работы» специально обученных людей из соответствующих ведомств. Большая доля ответственности лежит и на самих организациях и «вождях». Самое главное, организации не обеспечивают сегодня эффективность действий, а иногда откровенно мешают, занимаясь самопиаром вместо работы на результат в той или иной общественной кампании. Поэтому тенденция ухода в «автономы» абсолютно оправдана: добиться конкретной цели намного интереснее, чем сделать «пиар» сомнительному медийному «вождю».
Складывается парадоксальная ситуация – те, кого СМИ знают, как «лидеров» – часто не имеют сегодня реального влияния, за ними нет людей. Чаще всего они по инерции пытаются «торговать лицом» на фоне «масс», пришедших вовсе не под них, что, кстати, вызывает понятное раздражение у реальных лидеров «среднего звена». Так вели себя некоторые интернет-националисты на Манежной площади 11 декабря. Они же попытались спекулировать «призраком Манежки» и дальше, но реальные правые не поддержали бессмысленную «стратегию-11».
Любое «объединение», игнорирующее автономов и состоящее лишь из известных «брендов», полу-медийных лиц и «политизированных блоггеров», не сможет быть полноценным. Поэтому мы активизируем все неформальные контакты, чтобы найти точки соприкосновения с дружественными автономными сообществами в деле организации новой структуры. Безусловно, её идеология, тактика и лица не должны, как минимум, вызывать отторжение у того самого «среднего звена», и это является предметом серьезных переговоров и консультаций.
Правая молодежь: конфликт поколений или преемственность?
Со своей стороны, сторонники «проектного подхода» должны понимать, что отсутствие «брендов» может быть лишь временным этапом. Игнорируя политическую и медийную часть, действуя порознь с политическими структурами, автономы могут в итоге стать пешками в чужой игре: если у русских националистов нет политического субъекта, значит результат их деятельности достанется кому-то ещё! То же самое, к стати, относится и к нации в целом: если она не способна выдвинуть свою элиту – значит будет кормить чужую. Даже если взять недавние «арабские революции» (аналогия условна, но всё же): стихийные уличные движения смогли оформиться в смену власти только благодаря наличию структур «братьев-мусульман».
Нужны узнаваемые лидеры и названия, известные как обывателю, так и СМИ, и властным элитам. Как только сегодняшние автономы через пару лет начнут их создавать (а это неизбежно) – они перестанут быть автономами и столкнутся ровно с теми же проблемами, что существующие сейчас «бренды». Многие из тех, кому сейчас 20 с небольшим, склонны думать, что «эти не смогли, но вот у нас – точно получится». Не стоит обольщаться: дальше будет только сложнее. Кроме того, ещё один нулевой цикл, ещё пять лет топтания на месте Движение себе позволить не может.
Чтобы русское движение развивалось и росло, необходима преемственность. Здесь неплохо бы поучиться у наших кавказских и азиатских «друзей», с их чувством субординации и уважением к старшим. Целый ряд сегодняшних организаций обладает реальным политическим, информационным и организационным опытом, которого нет у новой генерации. Если в правом движении произойдет полная смена поколений (к чему, к стати, стремятся специально обученные люди, «зачищающие поляну»), то этот опыт будет утерян, и русские националисты будут обречены на повторение ошибок.
Образ будущего: немного оптимизма
Итак, новый объединительный «бренд» – нужен. Главное, чтобы он вызывал доверие и не уходил бы «в отрыв», не разменивал бы поддержку русских правых на сиюминутные политические дивиденды. На свои акции новая коалиционная структура должна привлекать:
— членов организаций-участников
— людей из поддерживающих её автономных сообществ
— всех желающих, получивших информацию об акции
Вторая категория является ключевой, придающей не только численность, но и силу массовой акции. Таким, к стати, был первый Русский Марш в 2005 – пример успешного сочетания «бренда» и «проектного подхода».
Именно за этим – будущее, и новая коалиция тоже должна быть «проектной». Это наполнит ее реальным содержанием и позволит проявиться новым лидерам. Делать структуру в «партийном» формате – затея бесполезная: кроме подковерной борьбы в узком кругу за несуществующие «портфели» заняться там будет нечем. В то же время, тем для проектов – предостаточно, только бери: от демографии до местного самоуправления, от правозащиты до спорта и здорового образа жизни. Здесь и международные контакты, и бизнес, и общественные связи. Сообщества, имеющие «задел» в той или иной области, смогут развиваться дальше, не только давая «в общую копилку», но и получая необходимую помощь партнеров.
Алексей Михайлов, «Русский образ»