Минувшая неделя в российской политике изобиловала экстравагантностями. Видимо расшатанные постоянной двусмыслицей и неразберихой умы российских политиков не выдержали наступления весны.Противостояние внутри тандема, обозначившееся при оценке ситуации в Ливии, начало находить все более явное воплощение в политтехнологических ходах, приемах, всяких «штуках», которыми два высших лица в государстве хотели удивить порядком подуставший от них народ. Дмитрий Анатольевич Медведев, видимо войдя во вкус, пачками смещал со своих должностей генералов МВД, записался с началом весны на фигурное катание и встретился с резидентами Камеди-клаб. Его соперник по тандему Владимир Владимирович Путин катался на «инновационном» «ё-мобиле». Как сообщает пресс-служба второго лица в государстве, чудо отечественного автопрома преодолело расстояние в 10 километров и (о чудо!) не сломалось. Модернизационное «ё-мое» затем было с гордостью продемонстрировано Президенту.Если Путин опробовал себя в роли инноватора и пересел с «Лады-Калины» на что-то более высокотехнологичное, то Медведев решил обратиться к типично путинской теме — к спорту. Однако и тут не обошлось без стереотипных штампов, Путин вовсю демонстрировал свою маскулинность, изображал из себя крутого мужика, водилу хай-тек автомобиля, Медведев, видимо рассчитывая на голоса домохозяек с нерастраченным материнским инстинктом, притворился плюшевым пусечкой, записался на фигурное катание и смахнул горькую слезу, рассказывая как в детстве «все катались на коньках, а он на валенках». Добрый милый недотепа, записывающийся на коньки как раз к окончанию зимы, — именно такой образ, видимо импонирует действующему президенту. Впрочем в иных обличиях он смотрится еще глупее.Если президент слаб (а признаков силы Медведев пока не проявлял), значит сильно его окружение, которое восполняет недостаток воли своего ставленника, коллективными волей и разумом группы, стремящейся закрепиться под крылом «пусечки» у кормушки власти. Внимание отечественных и зарубежных СМИ не могло не привлечь решение принятое Президентом в отношении крупнейших госкорпораций. Как пишет немецкая Tagesspiel: “Тесное переплетение государства и экономики, пожаловался кремлевский руководитель на заседании комиссии по модернизации, негативно сказывается на инвестиционном климате. Поэтому, как он считает, министры и другие высокопоставленные чиновники должны оставить свои посты в советах директоров государственных, а также близких к государству концернах”. Предполагается, что к первому июля с «государственным капитализмом в России будет покончено». Немецкие эксперты без обиняков утверждают, что это решение не много ни мало значит объявление войны со стороны команды Медведева команде Путина. Те, кого планируют снять с ключевых с экономической точки зрения постов, были в свое время поставлены туда именно Путиным. Решение Президента – это и слом, выстроенной его предшественником системы и отказ от контроля государства над крупными корпорациями (что значит только усиление контроля частных корпораций над государством) и еще один ход в заочном противостоянии с Премьером, лишающий его группу столь необходимых ресурсов. Добавим к этому масштабную зачистку командования МВД и состоявшиеся до этого образцово-показательные перестановки в рядах руководства Вооруженными Силами. Нет сомнений, что «игрушечный» Президент планирует подмять под себя все реальные рычаги управления государством.Для простых граждан окончание государственного капитализма будет синонимично прекращению «золотого путинского десятиления», скромные результаты которого оказались возможны из-за перераспределения части нефтяных и газовых прибылей. Теперь все вернется в состояние «до посадки Ходорковского». Дело жизни последнего – получать сверхдоходы за счет принадлежащих народу недр и не делиться этими сверхдоходами с гражданами России живет и побеждает под руководством Дмитрия Анатольевича Медведева и тех, кто предложил ему такой чудесный план.Впрочем, у части российской элиты похоже созрел и другой план, в котором Медведеву как и Путину в будущей России вовсе не найдется применения. План этот был представлен Центром стратегических разработок, который в 1999 году создавался как интеллектуальный штаб Владимира Путина. Первое время данную организацию возглавлял Герман Греф, потом Эльвира Набиуллина, затем бывший первый заместитель Грефа в МЭРТе Михаил Дмитриев. Доклад экспертного центра «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития» был представлен широкой публике 28 марта. Главная его «сенсационность» в том, что он даже жестче, чем рассматриваемый ранее доклад ИНСОРа оценивает перспективы сложившейся в России политической системы. С точки зрения ЦСР происходит неминуемая делегитимация сложившейся системы и обоих лидеров, что потребует «обновления политического контента и выдвижении новой когорты политических лидеров», ликвидации властной монополии «Единой России» и «создания партии, выражающей интересы среднего класса Москвы и других крупных городов», а также «перераспределения функций между президентом и парламентом» в пользу последнего. «Избранный с усиленным применением административного ресурса президент будет политически ослаблен и столкнется с фактической невозможностью эффективного управления страной», …любые его действия будут встречать жесткое сопротивление населения». Как отмечает «Коммерсант-Власть»: «Такая перспектива, по убеждению экспертов, способна подвигнуть к решительным переменам любого уважающего себя правителя». Как к «решительным переменам» подвигают правителей мы можем наблюдать на примере современных арабских стран. Вряд ли выдвижение этого тезиса случайно совпало с новой волной «цветных революций», которые мы наблюдаем на Ближнем Востоке.ЦСР не верит не Путину, ни Медведеву, ни вообще кому бы то ни было из возможных путинских преемников. В то же время конечные цели развития страны, выдвигаемые Центром стратегических разработок не отличаются от ИНСОРовских. Это тот же неолиберализм по преимуществу. И делится властью «Единую Россию», президента и премьера просят не с коммунистами или националистами, а с этой самой новой либеральной партией, о создании которой так печется бывший путинский штаб.Как «Коммерсант-Власть», комментируя доклады ЦСР и ИНСОР, «эти исследования, похоже, отражают мнение немалой части российской элиты, всерьез озабоченной своим будущим после 2012 года. Только если одна группа товарищей искренне верит, что для решения всех проблем достаточно переизбрать на второй срок модернизатора Медведева, то другая подозревает, что в стране ничего реально не изменится до тех пор, пока не уйдут и Путин, и Медведев, и прочие потенциальные путинские преемники. Но и те и другие уверены, что с управляемой демократией нужно срочно что-то делать, потому что некогда прочная система, основанная на безупречной работе миллионов винтиков в строгом соответствии с заложенной в них программой, дает все более очевидные сбои и вообще, похоже, вот-вот пойдет вразнос».Доклады и «бывшего путинского» (ЦСР) и нынешнего Медведевского центров (ИНСОР) идеально вписываются в неолиберальную, прозападную повестку дня. Это новое лицо «оранжевой России», России-2. Она все громче заявляет о себе и уже даже не намерена ограничиваться Медведевым, как мы и предсказывали, он становится слишком «путинским» для этого курса, а его приход к власти – частью плана по окончательной делегитимации режима в целом. Однако в поддержку тандема с вменяемым интеллектуальным дискурсом не осмелился выступить никто из прежних «охранителей». Более того, как эксперты того же ЦСР они начали массово перебегать в лагерь противника. Прежний столп охранительства Глеб Олегович Павловский в интервью прокремлевскому каналу Раша.ру подверг резкой критике сложившийся режим прямо как завзятый оппозиционер.Тем интереснее, что в ответ на активность неолиберальных кругов все сильнее заявляет о себе третий вектор, Россия-3, «черный полюс», те, кто выступает не с прозападных, оранжистких, и не с серых, охранительских, позиций, но с позиция народных масс России, тяготеющих к порядку, сильной державе, социальной защите (социализму), национализму и патриотизму, болезненно воспринимающих вестернизацию российского общества. 2 апреля был опубликован , в котором уважаемый профессор, в прошлом советник Медведева, известнейший российский международник, политолог и общественный деятель четко встает на сторону формирующегося в политическом пространстве третьего полюса. Он согласен с утверждением И. Юргенса, что «в 2011 году сложилось два лагеря в правящей элите — консерваторы (В.Путин) и либералы (Д.Медведев), — которые спорят о темпах и масштабах модернизации», но на самом деле с его точки зрения «спорят не столько о темпах и масштабах модернизации, сколько о системе национальных ценностей, о будущей стратегии развития нации и государства, его политической системы, роли демократии и многом другом, …спорят не об универсализме демократии, а о выборе нацией пути развития — западноевропейской «либеральной традиции», либо русской традиции — социо-культурной, политической, в конечном счете идеологической. Выбор традиции, за которым стоит на самом деле выбор политического курса, что также отчетливо проявилось в то же время в противоречивой позиции Д.Медведева и В.Путина относительно событий в Ливии, выборе межу суверенитетом и правом на гуманитарную интервенцию, выборе между развитием национальной самоидентификации и стиранием национальной специфики, «врастанием» в глобализацию, выборе, в конечном счете, между национальным путем развития и «универсальной» моделью либерального развития».В то же время, отмечает проректор МГИМО, в спорах между собой «путинцы» и «медведевцы» «забывают как-то о том, что в России есть и другая, третья сторона, которая не представлена пока что в качестве «системной» политической силы, но которая активно заявила о себе в декабре 2010 года на Манежной площади в Москве и десятков других городов… Это та часть нации, которая является приверженцем национальной системы ценностей, кровно и искренне защищает ее национальные интересы… Масштаб ее влияния, энергетику и ресурсы правящая элита явно недооценивает. Но именно эта третья сила будет в решающей степени влиять на будущее России». «Русская «третья сила» это не бритоголовые дебилы, но и не безнравственные люди. Как правило, это воцерковленные, глубоко принципиальные и нравственные граждане, для которых соблюдение определенных норм и традиций является не ритуалом, а чертой характера».Подвергая резкой критике либеральную демократию, защищая авторитарные модели модернизации типа сталинской, Подберезкин признает существующую сейчас либерально-демократическую систему неадекватной ни российским традициям, ни требованиям модернизации. Нужна сильная и ответственная власть, которая бы опиралась на русскую третью силу, а не на игрушечный средний класс либералов или выдуманных креативных менеджеров, ради этого стоит отказаться полностью и от существующей сейчас де-юре либерально-демократической политической системы.Позиции третьего полюса все яснее очерчиваются, мы слышим и голоса доморощенных неолибералов. И те и другие предлагают концептуально противоположные проекты будущего России, за теми и другими крупнейшие вузы и интеллектуальные площадки страны. А где же власть собственно? Где сторонники статус-кво? Они в лучшем случае что-то нечленорахдельно мычат, пока их патроны разъезжают на ё-мобилях и общаются на 1 апреля с резидентами «Камеди-клаб». Может не так уж неправы либералы насчет их печального будущего?Празднование Президентом 1 апреля – знаковое событие. Вечный день сурка превратился для власти в непрерывный день дурака. В тени фигуры «дурака», «джокера», «трикстера», шизофреноидной неопределенности, двусмысленности протекают их безмятежный сон. Но проснуться когда-нибудь придется.