30 мая прошел т.н. «III съезд» остатков СРН (ЛГИ), на который я был приглашен лично Меркуловым. У входа Калентьев резко спросил меня: «А Вас кто приглашал?» — я ответил: «Меркулов». — «Лично?» — «Да».
Вообще же они решили пригласить всех членов нашего СРН с правом совещательного голоса и выдачей им мандатов другого цвета. Наших было, судя по объявленным ими данным мандатной комиссии, 26 человек; членов СРН (ЛГИ) манд. комиссия насчитала 116 (или 126 – не помню), около 50 гостей.
«Съезд» был открыт молебном (отслужил игумен Кирилл Сахаров).
В президиум были приглашены члены их ГС, было около 10 чел, в т.ч. члены клыковского правления: Меркулов, Калентьев, Ерчак.; далее были Гуреев (СПб), почему-то там оказался и член совета Мос. отдела кинорежиссер Рыжко (я потом имел с ним отдельный разговор и предложил выйти из нашего совета). Остальные члены президиума мне были неизвестны – новые люди, включая народного артиста певца Кобзева (который потом по окончании съезда открыл концерт пением прямо из президиума). Возможно, там сидел и о. Смольянинов, кот. их благословляет и уже дважды затевал в Интернете нападки на Назарова (см. у нас на форуме).
Т.о. после мироновского раскола в их рядах их ГС осталось мало даже ивашовских членов ГС, «избранных» на II съезде. Об этом я им напомнил в своем выступлении, упрекнув, что до чих пор они не выполнили обещание Старикова: предоставить нам список своего руководства и список отделов, чтобы иметь представления, с кем ведем переговоры.
Судя по прибывшим делегатам, они были собраны Калентьевым телефонными звонками «по сусекам». Появились в качестве представителей отделов люди, которые давно уснули (как Буробин из Рязани) или прибыли в Москву впервые (Ставрополь, Донбасс), даже не будучи членами СРН (ЛГИ). Сколько отделов у них – так и не было объявлено, видимо, решили не позориться.
Вопрос об объединении с нами был заранее включен в конце повестки съезда. Все время нас называли «отколовшейся» частью Турика-Назарова.
Мое выступление длилось около 15 минут (трижды Меркулов пытался меня остановить, поэтому было несколько скомкано). Надеюсь получить его видеозапись для размещения на сайте. Основная идея: хватит талдычить о нашей «нелегетимности», по этим критериям ваш СРН (ЛГИ) еще менее легитимен, т.к. после смерти Клыкова все решения ГС принимались числом менее половины его членов, а уж избрание Ивашова и вообще кучеровскими «отделами», не состоявшими в СРН. Если объединяться – то только в истине. Поэтому не тяните нас на сотрудничество с «партией власти» и «под омофор святейшего». Надо откровенно осознать причины смуты, все нарушения Устава и идеологии СРН Ивашовым (что было причиной нашего иркутского съезда). Поэтому для начала прекратите называть нас «раскольниками» и давайте начнем хотя бы с совместного участия в уличных мероприятиях. Разумеется, Меркулов на мои аргументы возражал, но с моей точки зрения – не желая рассматривать причину, цели и итоги смуты.
Итоги же в том, что они и после двух своих расколов (кучеровского и мироновского), они потеряли «офиц. приемную, сайт, половину членов ивашовского ГС и самого Ивашова. Ни одно из решений их ГС не может быть легитимным даже по их собственным меркам. Но по-прежнему считают себя единственно «легитимным» СРН, и потому вправе по своему разумению выводить и вводить членов Совета Учредителей (ввели заочно Бабурина, и очно – Задерея, заявив, что он уже стал православным). На вопрос Архарова, писали ли они хотя бы заявления о приеме в СРН, был ответ Калентьева: «мы все это оформим должным образом».
Эту свою легитимность пытаются подкрепить благословением духовенства – о. Кирилла и др. (называли и о. Алексия Масюка в СПб.)
После перерыва состоялось закрытое заседание их членов, на котором председателем был избран Меркулов (с ним, по крайней мере, можно иметь дело), его заместителями — Калентьев и Ерчак. Проголосовали и за продолжение процесса соединения с нами.
Итак, мы, видимо, так и не получим от них обещанных сведений об их организации, которой у них фактически нет (нет отдела даже в Москве). Они (включая Меркулова) настаивают на своей легитимности и нашем «раскольничестве». Причины и оправданность нашего III съезда рассматривать по существу и признавать не желают. Различие в позициях Меркулова и Калентьева – только в разной степени резкости этих утверждений.
К сожалению, наш форум накануне этого мероприятия был почему-то неисправен, так что рассылаю это краткое письмо для руководителей наших отделов.