Глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин 20 мая с.г. «Интерфаксу», что «российские либералы 1990-х со временем станут частью правого движения в России». Он разъяснил: «в возрасте 50-60 лет эти люди начнут бороться с абортами и, не теряя своих экономических убеждений (здесь и далее курсив мой – В.К.), приобретут правые политические и правые нравственные убеждения. Тогда у нас появится настоящий правый слой, очищенный от левого революционного угара девяностых годов». По его словам, «в эту сторону движется и Ирина Хакамада», а вскоре к ней присоединится и Ксения Собчак. Пригласив Ксению Собчак к участию в открывающемся 25 мая в Храме Христа Спасителя Всемирном русском народном соборе, протоиерей разъяснил: «Мы доживем до тех лет, когда Ксения Анатольевна будет бороться за нравственность и предстанет перед обществом серьезнейшим человеком, наставляющим молодежь с точки зрения высших образцов морали». Разумеется, о.Всеволод не скрывает, что выражает официальную позицию нынешнего руководства РПЦ. Следует уточнить: РПЦ как социально-политической структуры, а не Церкви как таковой. Хотя, конечно, всё связано. Скажу сразу: меньше всего в данном случае меня интересует здесь Ксения Собчак сама по себе. Речь идет совершенно о другом. О.Всеволод высказал очень важный тезис. В сухом остатке он звучит так: для нынешнего руководства РПЦ «экономические убеждения либералов 90-х» не только приемлемы, но, если их слегка отчистить от «безнравственности» (в контексте Ксении Собчак и «темы абортов» ясно, что речь идет только и исключительно о «сексуальной безнравственности», как будто других грехов, например, воровства или убийства, как бы не существует), могут стать основой жизни «настоящего правого слоя». Давайте вспомним: что такое «экономические убеждения» «либералов 90-х»? Причем, даже если отбросить в принципе какие-либо рассуждения о капитализме как таковом. Во-первых, это конвертация власти партийно-государственной элиты («номенклатуры») в собственность (ради чего эта же самая элита, предав всё, чему присягала, сомкнулась с десятилетиями враждебной ей либеральной интеллигенцией). Это передача государственного достояния в руки заведомо недобросовестных «управляющих», вполне определенной идентичности, типа Б.Березовского и М.Ходорковского, которые потом направили обретенное ими богатство против государства. Это грабительская «финансовая реформа» Е.Гайдара, во мгновение лишившая не только русских, но и все народы России, не только сбережений, но и элементарных средств к существованию. Это анонимная, вместо объявленной именной, «ваучерная приватизация», результатом которой стало безпрецедентное не только в русской, но и в мировой истории ограбление народа. Это создание системы, гарантирующее вымирание народа – прежде всего, русского – при наличии узкой кучки сверхбогатых. Это, наконец, искусственное обрушение («дефолт») экономики России в 1998 году, имеющее вполне конкретные имена – все тех же «либералов 90-х». И проч., и проч., и проч. И вот теперь этих «либералов 90-х», правда, чуть-чуть «почистивших перышки», теперь уже «церковная элита» снова хочет видеть в качестве политической элиты, «правого слоя». Видимо, в противовес «левым», прежде всего, конечно, коммунистам и, возможно, русским националистам. Хотя среди последних в последнее время тоже активно пытаются создать «проевропейский» – видимо, с их точки зрения – «правый слой», – правда, этим занимается в основном не Патриархия, а гг. Белковский с Милитаревым… Каким же видит сегодняшнее руководство РПЦ этот «правый слой»? Судя по тому, кого приводит в пример – одновременно «поругивая» за «эксцессы» в области нравственности – богатым и пуританским. В конечном счете за образец очевидным образом берутся англо-американские консервативные страты – сверхбогатые и одновременно даже не пуританские (пуританизм предполагает точно такой же, как и «культ капитала», «культ труда», а вот этого у доморощенных либералов нет и не будет – для этого нужны века «протестантской этики»), а «викторианские нравы», в направлении которых о.Всеволод надеется переориентировать «секс-бомбу» Ксению Собчак. В этом легко видеть именно своеобразную «зацикленность на сексе», которая очень характерна для большой части духовенства – при игнорировании того, что христианская нравственность не сводится лишь к одному отказу от секса (у первых христиан, причем, которых часто современное либеральное духовенство приводит в пример как «не имеющих града» демократов, это последнее гармонично сочеталось с отказом от имуществ и вообще всех «благ цивилизации»). Кроме того, далеко не все современные «миссионеры» так уж готовы даже к отрицанию секса. Скандальные высказывания иеромонаха Дмитрия (Першина) и протодиакона А.Кураева, вызвавшие резко негативную реакцию консервативного православного большинства, тому свидетельство. Так что «индульгенция», выданная «до 50-60 лет», весьма условна. Здесь не мешает напомнить одно важнейшее свидетельство. Если говорить о возвращении к первоначальному христианству – а именно об этом радеют и радели наиболее верные его духу пастыри, как убиенный о.Даниил Сысоев, – то, чтобы быть последовательными, надо говорить – в такой же степени, в какой и «против секса», – против капитализма. Поскольку капитализм – а, прежде всего, это «делание денег из денег», а вовсе не всегда лишь только «частная собственность», – прямо воспрещается церковными канонами, в такой же степени, в какой и непрокреативный секс. Запрещение на ростовщичество – а это, собственно, и есть основа банковского капитала, помимо собственно Евангелия, требующего безвозмездного циркулирования денег (Мф. 5:42, Лк. 6:30, 34:60), содержится в 44 Апостольском правиле, 17 правиле I Вселенского собора, 10 правиле VI Вселенского собора, 4 правиле Лаодикийского собора, 5 правиле Карфагенского собора. Святитель Василий Великий указывал: «Ничего, ничего нет постыднее и жестокосерднее, как брать рост здесь на земле. В самом деле, ростовщик обогащается на счет чужих бедствий, несчастье другого обращает себе в прибыль, требует платы за свое человеколюбие, и как бы боясь показаться немилосердным, под видом человеколюбия роет яму глубже; помогая, теснит нищего; подавая руку, толкает его; по-видимому, вводит в пристань, а в то же время подвергает искушению, как бы направляя на скалы, утесы и подводные камни» (Беседа на окончание 14 Псалма и на ростовщиков, Творения, ч. 1, М., 1845). А святитель Григорий Нисский выражается еще более прямо: «И по Божественному Писанию, к числу возбранных дел принадлежит лихва и рост, и приобщение к своему стяжанию чужого, чрез некое преобладание, хотя бы под видом договора».Более того, святитель Василий Великий высказывает важнейшие положения, раскрывающие жизнеуничтожающую «онтологию капитала», связанную с самим принципом «производства ex nihilo», «из ничто». Обращаясь к ростовщику – т.е., говоря современным языком, к капиталисту, – он говорит: «Поелику у тебя медь, и золотого, и всё нерождающее рождает вопреки природе; то земля, по природе способная к рождению, делается твердою, и в наказание живущих на ней осуждена на безплодие» (Василий Великий, святитель. Беседа, сказанная во врем голода и засухи. Творения, М., 1846, ч. 4, с. 128). Распространяя это важнейшее высказывание шире, можно сказать и так: безплодие человеческое (а не только аборты, о которых говорит о.Всеволод) есть также следствие принципа «капитал из капитала», а не только и не столько бытовой распущенности, которую распространяют телепередачи с участием известной ведущей (пресловутый «Дом-2»). Призывать ее – и вместе с ней других «детей реформ» – к перемене «нравственных убеждений» при сохранении «экономических» – означает отрицать сами цели, во имя и ради которых этот слой пришел к власти в России в 90-е и сохраняет ее до сих пор. На рубеже девяностых и «нулевых», когда еще не вполне было ясно, «чья в конечном счете, взяла», и к тому же только что ставший президентом В.В.Путин даже обещал «уничтожить олигархов как класс», те же самые люди говорили и писали несколько иначе. Так, принятые в 2000 г. «Основы социальной доктрины РПЦ», оставаясь во многом компромиссными и далекими от радикальных социалистических идей (даже по сравнению с идеями ранней Церкви или учением свт. Иоанна Златоуста), даже и не касаясь вопроса о банковском проценте, в то же время жестко осуждали крайности капитализма, причем, как раз особо характерные для «экономических убеждений либералов 90-х». Приведем только два примера:VI.6. «Работающий вправе пользоваться плодами своего труда. “Кто, насадив виноград, не есть плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? … Кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое” (1 Кор., 9:7,10). Церковь учит, что отказ в оплате честного труда является не только преступлением против человека, но и грехом перед Богом <…> Продолжая на земле служение Христа, Который отождествил Себя именно с обездоленными, Церковь всегда выступает в защиту безгласных и безсильных. Поэтому она призывает общество к справедливому распределению продуктов труда, при котором богатый поддерживает бедного, здоровый – больного, трудоспособный – престарелого. Духовное благополучие и самосохранение общества возможны лишь в том случае, если обезпечение жизни, здоровья и минимального благосостояния всех граждан считается безусловным приоритетом при распределении материальных средств».
VII.1. «По учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека Создатель многократно показывает в притчах: это или виноградник, данный в пользование (Мк., 12:1-9), или таланты, распределенные между людьми (Мф., 25:14-30), или имение, отданное во временное управление (Лк., 16:1-13). Выражая присущую Церкви мысль о том, что абсолютным собственником всего является Бог, святитель Василий Великий спрашивает: “Скажи мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес в жизнь?” Греховное отношение к собственности, проявляющееся в забвении или сознательном отвержении этого духовного принципа, порождает разделение и отчуждение между людьми». Если считается, что «Основы социальной доктрины» – «любимое детище Патриарха Кирилла», то чем объясняется такое открытое пренебрежение ими у его ближайших сотрудников?Скорее всего, уже принятому – или настойчиво продавливаемому международными структурами решению об «уходе Путина» и передачи всей власти – разумеется, временно – Медведеву, а, точнее, «сопутствующим структурам», все активнее заявляющим о себе в последнее время., причем прямо связанным с т.н. «семьей Ельцина». Как раз тем самым «либералам 90-х, о которых говорит о.протоиерей. Но это в ближайшей перспективе. Не следует забывать о долгосрочной.На наш взгляд, речь идет сегодня о попытках создания новой «симфонии властей», «нового византизма», однако, «византизма наоборот». Это не симфония Церкви и Императора, и даже не симфония Церкви и государства как такового (в его республиканском варианте, своего рода «церковного путинизма», который не идеален, но все же лучше, чем ничего), а «симфония» реформированных церковных структур с капиталом, причем, капиталом международным. Обратим внимание: серьезным международным структурам совершенно не нужны никакие геи и фотомодели (они используются лишь на определенном этапе, для борьбы с «отсталым» социалистическим или патриотрическим сознанием), им нужны дисциплинированные пуритане. Отсюда и заранее выдаваемая Ксении Собчак и Ирине Хакамаде индульгенция. Конечно, дело не лично в данных женщинах. Но, по-видимому, всё еще хуже. И в этом случае становится безсмысленно ставить происходящее вообще кому-то, в том числе и тому же отцу Всеволоду Чаплину, в вину. Похоже, речь вообще идет о последнем кризисе христианского сознания, о действительном вхождении – в том числе и России – в постхристианскую эпоху. При этом «из глубины» всплывают внутренние, изначально присущие с начала Первого столетия противоречия и противостояния, действительно задавленные, загнанные вглубь имперской, катехонической «Константиновой эрой». Чем всё это закончится, можно сказать лишь в самом буквальном смысле слова: Бог весть.