ЦЕНА МИРА – ВОЙНА ?

На прошлой неделе Москву посетил Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. За два дня он встретился с российским руководством, обсудив большинство вызывающих споры вопросов, а также выступил с «программной речью» перед студентами МГИМО.

По окончании переговоров 16 декабря президент РФ Дмитрий Медведев : «Сегодня, после ряда встреч и решений, которые были приняты, мы выходим на новый уровень отношений. Этому способствует Ваше заявление, которое Вы сделали после назначения на пост генерального секретаря НАТО, и та совместная работа, которую мы вели». В свою очередь Андерс Фог Расмуссен, выступая в МГИМО, сказал, что НАТО «никогда не нападет на Россию». Какие же «решения» были приняты? До конца это не понятно, однако общие очертания того, чего хотят от России евроатлантисты, более или менее ясны. Собственно, они были ясны уже этим летом, когда Расмуссен стал Генеральным секретарем альянса. Об этом и говорил Медведев.Андерс Фог Расмуссен, бывший премьер-министр Дании (2001-2009), имеет реноме принципиального либерала и защитника «западных ценностей», убежденного «атлантиста», еще в юности участвовавшего в неформальном либеральном движении. В 1993 году он опубликовал книгу Fra Socialstat ti Minimalstat («От социального государства к минимальному государству»). Сегодня апелляция к «минимальному государству» — это не просто антиэтатизм или антисоциализм — это прямой призыв к транснациональному капиталу и его видимой и невидимой пирамиде «володеть и княжить». Вероятно, он потому и оказался призван этой пирамидой руководить альянсом на «период перезагрузки». Одной из основ политического мировоззрения Расмуссена является исламофобия, в которой его обвиняют мусульманские СМИ, и он этого никогда не опровергал. Он активно поддерживал нападение США на Ирак, в скандальной истории 2005 г. с карикатурами на пророка Мухаммеда выступил как защитник «свободы СМИ». Против его кандидатуры на пост генсека выступила Турция, и он «прошел» только под прямым покровительством Барака Обамы.Андерс Фог Расмуссен всегда, и ранее, и в ходе этого визита афишировал,что активно выступает за пересмотр прежних напряженных отношений с Россией. «Хорошие отношения с Россией» и даже «стратегическое партнерство» — его «приоритеты» (). Однако, в чем конкретно должно состоять такое партнерство, он ранее не уточнял. Сегодня мы это услышали очень четко. Россия, как уверяет Расмуссен, «со временем может интегрироваться в общую систему противоракетной обороны (ПРО) Запада, которую создает США, — систему «экономичную и высокотехнологичную» (). Против кого эта система будет направлена? Никто не скрывает, более того, все декларируют, что основной ее целью является Иран. По утверждениям Расмуссена, эта система может быть создана к 2020 году и она, к тому же «свяжет политически Москву и Брюссель» (). План, таким образом, состоит в том, чтобы сделать Россию частью «оборонительной» системы, которую Запад выстраивает на Востоке. России, видимо, готовы пока «позволить существовать», однако, как? — совершенно очевидно, в виде военно-политического придатка этой западной системы. Совершенно очевидно, что именно понимают в НАТО под «нормализацией» в отношениях с Россией. Это заранее отведенная ей роль преграды против народов и стран, выступающих против господства Запада, роль «жандарма Евразии», причем, не в ее собственных интересах, а в интересах Запада. Это касается, прежде всего, борьбы Запада с исламской цивилизацией, повсеместное насильственное утверждение норм цивилизации «иудеохристианской» , в своем естественном саморазвитии превращающейся в либерально-секулярную, а затем просто в постмодернистский спектакль. К сожалению, такую позицию лоббируют сегодня в России не только ставшие уже привычными «либеральные экономисты», но и некоторые околоцерковные круги. Но надо ли России все это защищать, надо ли, например, нам соглашаться с новым членом Синодальной Богословской комиссии РПЦ «православным сионистом» Аркадием Малером, утвержающим, будто бы «Запад в целом и США в частности — это объективный союзник России в всего православного мира против агрессии исламизма» ()? В то время, как сам «исламизм» (не путать с исламом как религией), и в первую очередь полувиртуальная «Аль-Каида» и т.н. «чеченское сопротивление» были вначале созданы самим же Западом против сначала советского, а затем российского геополитического присутствия на Кавказе и в Центральной Азии. Нас призывают к войне за чужие экономические, политические и религиозные интересы. Активно их проталкивают, лоббируют. Как сообщает ВВС, в среду, 16 декабря, Расмуссен предложил России — в порядке «закрепления дружбы», видимо, — поставить в Афганистан вертолеты для проведения операций в Афганистане и обезпечить подготовку афганских летчиков. Дело в том, что вертолеты считаются важнейшей технической составляющей ведения войны с движением Талибан — они позволяют перебрасывать войска и обезпечивать поддержку пехоты с воздуха. Именно нехватка вертолетов, по мнению командования НАТО, препятствует ему овладеть крайне сложным театром военных действий в горах.Более того, НАТО предлагает России участвовать в афганской операции . Глава российского МИД Сергей Лавров по этому поводу сказал: «Наш президент обещал дать поручение рассмотреть эти предложения». Расмуссен также надеется на то, что Россия поможет «расширить и углубить подготовку полицейских сил в Афганистане». Он , что «Россия могла бы взять на себя обязательство по их обучению на своей территории» .Напомним, что ранее, в ходе визита президента США Барака Обамы в Москву уже было принято решение об участии России в натовской операции в Афганистане — РФ представила США и альянсу право использовать железнодорожное и воздушное сообщение для доставки в Афганистан военных грузов через российскую территорию, что вызвало недовольство в том числе среди российских мусульман. Весьма двусмысленным в этом контексте выглядит . Ранее соответствующие поправки к закону «Об обороне» были приняты Госдумой. Президент уже утвердил их. Разумеется, не автору этих строк, стороннику неограниченной Верховной власти¸ были бы пристойны возражения против таких ее полномочий. Однако, насколько нынешняя российская власть верховна и неограниченна? Нет ли ее ограничений «извне» и «сверху» (пусть даже в смысле ранее принятых неофициальных обязательств)? Если абсолютной уверенности в суверенитете Главы Государства Российского нет, то не является ли такое решение поспешным, не будет ли в критической ситуации противовес «тяжеловесов»-сенаторов ограничивать именно внешнюю волю? Полной ясности в этом вопросе нет. В контексте переговоров с главой НАТО складывалось впечатление, что определенные силы в России стремились «додавить» ее участие в операции в Афганистане уже прямо сейчас. Слава Богу, эти силы пока еще не всемогущи. Никаких официальных договоренностей на этот счет оформлено не было. Наверное, поэтому сразу же после переговоров, в тот же день, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Андерс Фог Расмуссен оценил свой визит в Москву на «четверку», констатировав, что «глобальных договоренностей в ходе поездки достигнуто не было» (). Похоже, президент все же не торопится принять окончательное решение.России как бы говорят: хотите «интеграции в западный мир» — ведите изнурительную, затяжную войну на востоке, примерно такую, какая уже была проиграна — хотя тогда мы вели ее в собственных интересах, правда, не во всем адекватно понятых — СССР в конце 70-х. Но только теперь уже на стороне НАТО. Наиболее исчерпывающе и обоснованно, на наш взгляд, высказался заведующий кафедрой русской истории Санкт-Петербургского университета профессор Игорь Яковлевич Фроянов. «Я полагаю, — сказал он, — что Россия должна весьма настороженно относиться к призывам внести свой «вклад» в войну НАТО в Афганистане, причем, не только потому, что эта война, на мой взгляд, исторически безперспективна, но и потому, что участие в ней безрассудно с точки зрения наших отношений с мусульманским миром как внутри нашей страны, так и вне ее. Если мы хотим возбудить российских мусульман и привести в ярость зарубежных, то влезем в афганскую войну, и плата будет очень большая, плата не единовременная, а долговременная. Нельзя поддаваться на льстивые посулы Запада. Я убежден, что наши стратегические союзники не на Западе, а на Востоке» (). Более того, достаточно очевидно, что, даже если не принять во внимание «афганский вопрос», все «уступки» США и НАТО в ходе «перезагрузки» объясняются очень легко. 27 ноября с.г. в Госдуме состоялся «круглый стол» с участием военных специалистов, уволенных из Вооруженных Сил в ходе «военной реформы» — тоже составной части глобальной «перезагрузки». Эксперты представили доклад о состоянии обороноспособности РФ, в котором, в частности, говорится: «США ныне сокращают количество, но не потенциал ядерных вооружений. Они это делают потому, что они на порядок оторвались в обычных, высокоточных вооружениях и создают глобальную систему ПРО. Одновременно США приняли Доктрину первого, обезоруживающего удара 80 тысячами крылатых ракет по административным и военным центрам, в том числе по шахтным пусковым установкам с точностью в 1,5-2 метра и с интенсивностью пуска в тысячу ракет в сутки. У них появляются новые виды вооружения, которые подавляют электронные системы управления и оружия.

«Зачистку» нашей территории от очагов сопротивления после «обезоруживающего» удара крылатыми ракетами могут провести войска НАТО в составе 24 дивизий и 254 бригад, имеющих на вооружении только в Европе до 13 тысяч танков, 25 тысяч боевых бронированных машин, несколько тысяч самолетов. Надо иметь в виду, что и у наших соседей на Востоке имеются в распоряжении мощные военные группировки, намного превосходящие по численности и оснащенности мизерные российские войска на Центрально-азиатском направлении, в Сибири и на Дальнем Востоке. Решение президента Обамы об усилении группировки войск в Афганистане и его речь при вручении Нобелевской премии мира отчетливо показывает, что война остается для США одним из основных средств обезпечения их интересов. В этих условиях особые опасения вызывают проект нового договора с США об ограничении стратегических наступательных вооружений. Российская сторона готова на радикальные сокращения СНВ, хотя ракетно-ядерные силы РФ превращаются, по сути дела, в единственное средство сдерживания потенциального агрессора». «Включение» России в «глобальную систему ПРО» в таких условиях — что это ? А когда нам за такое «включение» предлагают еще и поучаствовать в чужих авантюрах — это вообще можно назвать, прошу простить, «сеансом садо-мазо» . Вызывает удивление, что все это как бы не замечают. Так надо ли нам «обслуживать» Запад на его восточных рубежах? Ответ, разумеется, очевиден. Не только не надо, но и просто недопустимо.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика