Президент РФ В.В. Путин любит общаться со своим любимым народом в продолжительных ежегодных беседах в прямом эфире. Возможно, при этом он очень огорчается, что вопросы ему народ задает несущественные, а о самых важных проблемах почему-то молчит. Не интересуется народишко ничем, кроме своих отдельных бытовых недостатков, которые, к сожалению, нет-нет да и встречаются еще кое-где в РФ при всей тщательной заботе партии и правительства.
Поэтому хотелось бы обрадовать Владимира Владимировича: дать ему возможность ознакомиться с данным откликом на некоторые более серьезные вопросы его государственной политики. Поскольку прямой диалог с президентом для меня невозможен, приходится это сделать в виде данной статьи. Первую часть ее заглавия заимствую с сайта «Русская народная линия», вторую часть — из давней статьи о В.В. Путине в газете «Русь Православная» (К.Ю. Душенова), но об этом чуть позже.
Повод для данного «разговора» выдался примечательный: 19 сентября президент РФ выступил с речью на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» (rg.ru от 2013.09.19). К сожалению, и там собравшиеся интеллектуалы главных вопросов так и не задали. Гражданам безответственным вообще показалось, что это — очередная столь же безответственная говорильня. Но как много значит долгожданное верховное слово, которое люди жаждут услышать! Для них, жаждущих годами, и была предназначена эта речь, названная ими «исторической».
«Путин заговорил как царь»
В частности, нетрудно было предвидеть бурю новых восторгов на «Русской народной линии».
«Это год вхождения Владимира Путина на вершину политического лидерства в мире. Кто бы что ни говорил, кто бы в чем ни обвинял Владимира Путина, сильнее политика на международном пространстве нет… Россия может гордиться своим лидером!» (генерал В.В. Усманов, ruskline.ru).
«Эпоха гегемонии США уходит в прошлое, — и это уже, что называется, медицинский факт. Россия становится альтернативным центром мировой цивилизации… Это событие такого же масштаба, как знаменитая уже речь, произнесённая Президентом России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. Та речь стала прологом к проведению Россией самостоятельной внешней политики, итогом чего стал сирийский триумф, когда Россия впервые в новейшей истории сумела остановить агрессию мирового гегемона США против суверенного государства. Валдайская речь, надеемся, станет прологом к формулированию государственной идеологии, без которой невозможно национальное единство и подлинное возрождение России… Путин заговорил как царь» (А.Д. Степанов, там же).
«Путин предложил царский идеологический русский путь. Он отверг и либеральную, и националистическую крайности. Он заявил о необходимости синтеза всего лучшего, что было в прошлом и есть сегодня….» (Иерей Александр Шумский, там же).
«Нравится это кому-то или нет, национальный лидер России примеряет к себе бремя «Удерживающего» мiр от его сползания в сатанизм (2 Сол. 2, 7). Не корону Российской Империи примеряет, а ее бремя, ее сверхзадачу в этом мiре…
Путин так возвысился не сам по себе, а милостью Богоматери, небесной Правительницы России; возвысился благодаря опоре на Церковь (сколько бы ни повторяли богоборческих басен о благодетельности отделения Церкви от государства), благодаря молитвам, восходящим от всех концов Земли в поддержку защитника правды Божией…
Он выстраивает основания для имеющего явиться мiру государства, защищающего Христову Церковь» (Священник Сергий Карамышев, там же).
Кто не порадовался бы настоящему превращению Савла в Павла… Если президент РФ начал говорить что-то верное — надо отдать ему должное. Однако, прежде всего из той же президентской речи очевидно, что все эти заявления весьма двусмысленны, то есть понятия патриотизма, национальной идентичности и самой России у «царя Владимира» свои собственные, и они весьма отличаются от традиционных русских.
Не станем отмечать все сомнительные и противоречивые места в царской речи, обратим внимание на главное с учетом его реальной политики.
1. Прежде всего, что касается «национальной идентичности», в речи президента есть такое уточнение: «…идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна». Необходимо: «Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастность к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями…».
Что касается последней фразы, то в дореволюционной России так и было: национальное и религиозное самосознание меньшинств с их корнями бережно уважалось центральной властью. Но при одном важном условии, которое противоречит первому утверждению Путина о невозможности этно-религиозной «идентичности» государства: русский народ был державообразующим, его православная религия была государственной, — и такова была официальная «идентификация» Российской государственности как Русской. На это указывает само слово «Россия» (Russia), причем в иностранных языках нет различия между российским и русским. Такая этническая «идентификация» совершенно естественна и принята сегодня во многих странах с государствообразующим народом: от православной Греции до сионистского «Израиля». При общегосударственном водительстве русского народа только и могли обезпечиваться общая гармония, порядок, процветание и мир. Русский народ (великороссы, малороссы, белорусы) великодушно и ответственно нес основное государственное бремя, и все малые народы сознавали простой принцип: «Хорошо русскому народу — хорошо всем; плохо станет русским — плохо станет всем». (И эта элементарная нехитрая истина действительна на все периоды существования России.)
После революции интернациона- листы-большевики сначала нанесли свой главный геноцидный удар по русскому «черносотенному» народу как несовместимому с марксизмом и оказавшему наибольшее сопротивление. («Термин «русская история» есть термин контрреволюционный», — провозгласили большевики.) Именно поэтому, как нахваливает их Путин, «в советское время так внимательно к этому относились, почти каждый маленький народ имел свое печатное издание, поддерживались языки, поддерживалась национальная литература», добавим: и границы республик нарезались за счет исконных русских территорий. А затем (при Сталине) стали прагматично использовать обездуховленное тело и язык русского народа для выращивания «новой исторической общности» — денационализированного советского народа (что соответствовало марксистской идеологии «уничтожения наций», и больших и малых).
Неверно и утверждение Путина: якобы «после 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе». После падения власти КПСС ее постсоветским преемникам-демократам никакая «национальная идеология» вообще не была нужна, о чем утверждается и в сочиненной тогда ныне действующей конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной» (ст. 13). То есть демократические преемники советской власти продолжили примерно то же денационализированное понятие «советского человека» в обезличенном понятии «россиян» с примесью идеи американского «плавильного котла». Слово «русский» вновь попало под законодательный запрет и в личных паспортах, и в общественно-политической сфере. «Русского народа нет» — заявил в этом (2013) году один из дальневосточных функционеров путинской партии власти.
Путин на словах, наконец-то, признает, что Россия создавалась как ««цветущая сложность», как государство-цивилизация, скрепленная русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России…». (Бурные, переходящие в овацию аплодисменты на РНЛ!)
Однако допускаемые президентом «связи со своими этническими, религиозными корнями» в нынешней внутренней политике государства РФ приветствуются не у всех. Лишь этнические и религиозные корни всех нерусских народов РФ свято блюдутся и в административной кадровой политике, и в границах территорий (по-прежнему в ущерб русским), и в государственных дотациях, и в праве указывать национальность в паспорте (Татарстан), и перечисляются в конституции РФ. Кроме одного народа — русского, который в конституции не упоминается. А проявление дореволюционного национального самосознания державообразующего русского народа, размываемого ныне лавиной мигрантов, нередко трактуется властями как «экстремизм». Якобы не понимая этого недовольства русских своим столь ущемленным положением, Путин заявил в «Прямой линии» общения с народом 18 декабря 2003 года: «Тот, кто говорит «Россия для русских» — придурки либо провокаторы» — и пригрозил им прокуратурой. В декабре 2010 года лозунг «Россия для русских» был включен в Федеральный список экстремистских материалов.
Вся внутригосударственная политика РФ игнорирует особую роль державообразующего народа России, и следовательно провозглашаемая президентом «национальная идентичность» планируется по-прежнему на основе подавления национального самосознания державообразующего русского народа и использования лишь его обездуховленного тела и языка.
В практической политике Путина его чиновники-исполнители откровенно расшифровывают это следующим образом: «В России появится «российская гражданская нация». Россия в декабре [2012] планирует утвердить стратегию политики в области межнациональных отношений на ближайшие 13 лет. Документ вводит понятие российской гражданской нации, при этом в целом предлагает сохранить нынешнюю иммиграционную политику… Мы стоим на грани мощного демографического взрыва в Азии и Африке и переселения народов… Думаю, Россия достаточно хорошо подготовлена к такому переселению… А что касается антропологии, черт лица, то как все это будет выглядеть, сейчас трудно говорить…».
Порицание Путиным «мультикультурализма» в Европе, которым там оправдывали наплыв чужекультурных мигрантов, — верно, но лицемерно, ибо принятое именно при Путине законодательство РФ открыло лавину безвизовой миграции и во многом переплюнуло Европу (там мигрантам без виз работать не позволят, да и не впустят). Критикуя «мультикультурализм» в Европе, Путин его насаждает в РФ под другим названием той же толерантной принудительной уравниловки: «поликультурность», «полиэтничность» (с запретом указывать в СМИ национальность преступников). Мигранты нужны власти в РФ: 1) для физического размывания и разложения русского народа, стихийно неприемлющего разрушительную идеологию власти, и 2) как громоотвод для переключения русского сопротивления с политики власти на уличных мигрантов.
Путин уточняет еще откровеннее: «Мы также понимаем, что идентичность, национальная идея не могут быть… построены на основе идеологической монополии… Необходимо осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения.., чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов… Нам всем: и так называемым неословянофилам [так в оригинале. — Ред.], и неозападникам, государственникам и так называемым либералам — всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития…».
Это означает, что в разработку «национальной идентичности» и в трактовку «роли великой русской культуры и литературы» будут по-прежнему и «обязательно» вносить свои «разные точки зрения» и доминирующие в культуре русофобы-западники (типа «писателя» Сорокина и галериста-кощунника Гельмана), и влиятельные Познер со Сванидзе, Алла Гербер с Берлом Лазаром, никакого отношения к коренным народам России не имеющие, и прочие подобные деятели, нередко с двойными и тройными гражданствами — для формирования с нами своих «общих целей развития»… Но какие общие цели могут быть с ними у русских?
Говоря о том, что Россия создавалась как «цветущая сложность» «и другими традиционными религиями России», Путин не уточняет степень их участия в создании и «скреплении России», уравнивая в традиционности: «Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии — неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России». Да ну? Похоже, Владимир Владимирович русскую историю изучал по каким-то марсианским учебникам?
Невозможно объединить в единой «национальной идентичности» тех, кто считает людьми только свою национальность (якобы только для них Бог создал мiр), а остальные народы обязан считать — скотами без души, которых законодательно предписывается обманывать, убивать и проклинать их храмы. В православной России эта сатанинская религия совершенно естественно не имела равноправия, ныне она в РФ объявлена «традиционной», а по своему общественно-политическому влиянию является господствующей. И во многом благодаря лично Владимиру Владимировичу, давшему зеленый свет в РФ самому фанатичному и экстремистскому ответвлению этой религии, которое даже другие ее приверженцы называют «криминальной сектой».
2. Далее, что касается тезиса «Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности». Это правильно, ибо ничего нельзя искусственно выбросить из истории, из бытия, сделать бывшее небывшим. Однако разным событиям и периодам должны быть даны точные нравственные оценки и должны быть сделаны выводы для преодоления наших грехов, приведших к катастрофе. Иначе все утраты и страдания нашего ничему не научившегося народа были напрасны и приведут к новым падениям.
Подразумеваемое же тут Путиным бережное отношение к советскому богоборческому периоду (выражаемое ныне и в системе образования РФ, и в государственной символике, и в СМИ, особенно в фильмах на ТВ) — цинично безнравственное. Ведь не могут даже научно-технические достижения нашего народа в советский период — часто не благодаря, а вопреки политике антирусской власти (неужели без ГУЛага и «безбожной пятилетки» мы не имели бы этих достижений?) — не могут оправдать коммунистические преступления и человеческие, культурные и нравственные потери.
Невозможно объединить в единой «национальной идентичности» тех богоборцев и устроителей «русского холокоста», чьи памятники и имена повсеместно украшают нашу землю, — с их святыми жертвами-мучениками и с теми русскими деятелями, которые созидали и защищали историческую Россию. Это не что иное, как взваливание властью на себя и на наш народ непреодоленного бремени богохульства и богоборчества, кощунственное отождествление врагов России и Церкви с ее лучшими гражданами. Этим разве в РФ не «отрицаются нравственные начала», о чем президент безпокоится применительно к гомосексуалистам в Европе?
Именно при Путине начата мощная государственная фальсификация истории с угрозой карательных мер за отстаивание правды о советском периоде, об антикоммунистической борьбе нашего народа и особенно о советско-германской войне. (См.: «Комиссия по фальсификации истории в ущерб интересам России» rusidea.org/?a=6023).
3. И уж тем более реальные достижения Путина резко противоречат его тезисам о «здоровом развитии, нравственности, справедливости», «повышении благосостояния». Возможно, президент имел в виду благосостояние лишь некоей определенной национальности, — той, «кому на Руси жить хорошо»? Проблему наглядно иллюстрирует известный список «русских миллиардеров», он вполне отражает и пропорциональное распределение благосостояния по национальностям во всем населении РФ. Ежегодные подвижки в нем не обнаруживают увеличения присутствия русских. При этом Путин неоднократно и категорически заявлял о недопустимости пересмотра итогов этой прихватизации, когда российские недра, самые доходные предприятия и отрасли были за безценок, в ущерб государственной казне и обороноспособности, отданы в руки «избранных» лиц, остающихся неприкасаемыми. А этим не «отрицаются нравственные начала»?
Вследствие этого разграбления народного достояния (в котором Путин участвовал изначально в команде Собчака) сегодня только по официальным данным Росстата разрыв в уровне доходов бедных и богатых «россиян» вырос в восемь раз с 1991 г. (а по некоторым оценкам в 80–100 раз). РФ уступает по уровню социальной справедливости таким странам, как Берег Слоновой Кости, Сенегал, Мали, Гвинея, Гана. У 75 % населения РФ доходы не дотягивают до средней заработной платы по России (24,5 тысяч руб.). А у 50% населения средние душевые доходы даже ниже 15 тысяч рублей, которые являются реальным уровнем прожиточного минимума в России (а не официально установленные 6,8 тыс. руб.). При этом на всех уровнях власти процветает вопиющее безнаказанное казнокрадство в соответствии с народным названием правящей партии «Едим Россию». Так называемая «борьба с коррупцией» не дает результатов, т.к. истоки коррупции в самых верхах власти.
«В прошлом [2012] году по результатам проверок исполнения бюджета обнаружены нарушения относительно бюджетного законодательства в размере 183 млрд. рублей, к тому же нецелевое использование составило 884 млрд. рублей», — заявил уходящий глава Счетной палаты Степашин (newsme.com.ua). Это значит, что из бюджета РФ только за 2012 год расхищено 1 трлн. 067 млрд. рублей. На место Степашина назначена «мадам Арбидол», которая ранее на посту министра здравоохранения мало чем отличилась от соответствующих талантов Скрынник («мадам Лизинг») и Сердюкова («товарищ Оборонсервис-Табуреткин»), расхитивших миллиарды рублей. Обвинения им так и не предъявлены…
Какие же «нравственные начала» лежат в основе такой кадровой политики Путина, выбирающей наверх в большинстве подобных расхитителей, циников, либералов-западников и малограмотных непрофессионалов в своих областях «работы»? Умные, честные и патриотически мыслящие православные русские люди Путину не нужны, власть их отторгает и боится гораздо больше, чем карикатурных оппозиционеров-западников.
Вот, к примеру, последний штрих: на следующий день после патриотической «исторической» царской речи на Валдае «царь Владимир» своим помощником вновь назначил В. Суркова — того, кто откровенно признал: «Наш хозяин — Денница [сатана], мы узнаем его стиль». Чеченский еврей-политтехнолог Сурков позаботится и о «национальной идентичности», и о «цветущей сложности»…
Общее беззаконие как «норма» усугубляется и тем, что сама конституция нынешнего государства РФ (Основной Закон!) принята незаконно, путем кровавого государственного переворота, и даже не набрала нужного количества голосов на референдуме. В ответ на разгоревшийся скандал с разоблаченной грубой фальсификацией позицию власти высказал тогдашний госсекретарь Г. Бурбулис: «Конституция, принятая 12 декабря, пусть через ухо, пусть через задницу принятая, — она есть и она является той правовой основой, которая необходима для продвижения вперед». На столь «нравственной» правовой основе демократическая власть РФ существует до сих пор и, конечно же, сама не соблюдает ее.
Никто из участников валдайской встречи не указал президенту РФ на подобные противоречия между словом и делом, как и на его лицемерие и беззаконие (очень ярко проявившиеся и в так называемых «тандемных выборах»). Но, несмотря на официальные славословия, для большинства нашего народа всё это очевидно. Поэтому атмосфера лжи и нравы джунглей становятся «естественной средой обитания», и у молодого поколения формируются соответствующие циничные жизненные принципы. Вследствие всего этого продолжается деградация общества, промышленности, науки, культуры, образования и всех сторон жизни.
Так что у всего этого превращения РФ в Великую сырьевую колонию причины не столько экономические, сколько духовно-нравственные. Невозможно строить здоровое общество и сильное государство на беззаконии и лжи, тем более — очевидной всем зрячим. При такой печальной реальности и законодательной политике Путина невозможно серьезно относиться и к его «царским» речам. Все его во многом правильные валдайские благие пожелания выглядят как ширма для маскировки печальной действительности. Точнее — это обезболивающий патриотический наркоз для эвтаназии русского народа в ходе проводимой утилизации России.
Помнится, сколько восторгов было у официальных патриотов по поводу предыдущей «исторической» Мюнхенской речи… Ивашов нахваливал Путина, пытаясь переориентировать на его поддержку Союз Русского Народа: «Он поднял Россию, он ответил на ожидания всего міра — найти духовного и военного лидера второго полюса… Он проявил себя не только лидером России, но и одним из лидеров большей части человечества»…
А что с тех пор изменилось в реальной политике и жизни? От частого повторения слов «халва! халва!», или «патриотизм, благосостояние, суверенность!», с припевом верноподданных: «царь! царь!» — происходит лишь девальвация этих слов.
Как мало нужно нынешним официальным патриотам, муссирующим лозунг «Путина — в Цари!», чтобы за частично верными ожидаемыми словами не видеть всей противоречащей им реальной политики. Как мало ума и совести им нужно, чтобы выдавать свои мечтания за действительность, то есть — чтобы быть еще крепче обманутыми и с еще большим усердием обманывать других.
4. Говорят, мол, Путин восстановил «удерживающую» роль России в международной политике, воссоздает территорию Третьего Рима — Евразийский Союз в противовес американизированному Западу. Но, во-первых, польза нам от этого могла бы быть только при духовно и физически здоровом русском народе; создание же такой «полиэтнической» конгломерации при намеренном ослаблении державообразующего русского народа ведет к его дальнейшему размыванию и подавлению. Во-вторых, атмосфера беззакония и безнравственности в РФ способна привлечь в такой Евразийский Союз только олигархов такого же компрадорского склада и криминалитет, чтобы с помощью россиянских коррупционеров наживаться на «русских лохах», тогда как нравственных и порядочных людей нынешние правители РФ могут только настораживать и отталкивать. Это, в частности, заметно на взаимоотношениях РФ с Украиной. Антироссийские настроения там, конечно, насаждаются лживо, вопреки исторической памяти народа, но в массу лжи ловко подмешивается доля современной неприглядной правды — в отношении как государственной, так и благословляющей ее «духовной» власти в РФ.
В более широком международном плане, отождествляя преемственность нынешней РФ от политики СССР («мы были союзниками, вместе разгромили нацизм») и сливая воедино Российскую империю и СССР (ставя на одну доску «Венский конгресс 1815 года и ялтинские соглашения 1945 года»), Путин недальновидно взваливает на наш народ и всё кровавое бремя коммунистических преступлений по отношению к другим народам. Этим он дает повод для выдвижения нам требований репараций (это уже делают и поляки, и прибалты, и даже некоторые азиаты, которым историческая Россия помогла выйти из «первобытного строя»). Фактически этим Путин подтверждает правоту Бжезинского, стремящегося оправдать разрушение исторической России вместе с коммунистическим режимом: «Это была Россия, названная Советским Союзом… Она бросила вызов США. Она была побеждена… Россия побежденная держава»… («Сегодня», 1994, № 157).
Но СССР не был Россией ни по замыслу, ни по идеологии, ни по названию. В действительно правовом Российском государстве необходимо категорически отвергнуть такую «преемственность» от антирусского режима КПСС. Российская национальная внешняя политика должна строить свою аргументацию именно на признании коммунистического режима преступным (как после войны утверждал и Запад), — тем самым показав западным народам изначально и неизменно предательскую преступную политику их лидеров относительно России и поддержки ее оккупантов-большевиков в их войне против русского народа.
Путин же в своей преемственности от КПСС скорее будет платить репарации (вот уже библиотеку Шнеерсона отдал хасидам), но не может предъявить США весь тот перечень их преступлений перед нашим народом, который мною лишь вкратце обозначены в «Русском ответе сенатору Маккейну».
Особенности «управляемой демократии»
Разумеется, профессия государственного лидера-политика трудна и неблагодарна. Потому что «мiр лежит во зле» (1 Ин. 5:19) и рай на земле невозможен, тогда как подвластные народные массы часто хотят «рая» — и из-за этого в обществе возникают политические противоречия между желаемым и возможным. В богоосвященной православной симфонической государственности таких разномыслий можно избежать честным духовным разъяснением возникающих проблем, исходя из смысла жизни и православной монархии. Но при так называемой «управляемой демократии» правителям, борющимся за голоса избирателей, часто приходится обманывать свой народ, выдавая несбыточные обещания и ставя заведомо недостижимые цели.
Нередко это может вести к нарушению закона или даже к преступному распоряжению жизнями с принесением жертв «в благих целях», когда все иные методы, с точки зрения такого политика, кажутся менее эффективными (знаменитая логика «Государя» Макиавелли). Но, в конечном итоге, даже при лучших побуждениях профессиональных политтехнологов такие нарушения безусловных нравственных принципов (десяти заповедей) не могут привести к желаемому успеху, ибо не могут быть оправданы в глазах Божиих, а без Бога всё обречено на тлен и погибель.
(Это, конечно, не значит, что приносимые государством народные жертвы всегда греховны. Например, в войнах полководцам нередко приходится жертвовать отдельными отрядами воинов, отправляя их на верную гибель ради спасения армии и победы. Но в Русской армии, как правило, это не скрывалось от героев-смертников, осознанно шедших на подвиг и полагавших души за други своя и за свое удерживающее государство. А вот в советской армии могли втемную отправить на убой целую дивизию для отвлечения внимания противника от главного направления…)
Если же политик не лишен чисто личных похотей власти и славы — то такой макиавеллизм превращается в разновидность сатанизма. Таковы, например, в «управляемой демократии» провокационные теракты, совершаемые или попускаемые правителями для развязывания себе рук и оправдания последующих «ответных» жестких и непопулярных мер. (Даже помимо 11.9.2001, примеров «полезных терактов» можно привести множество: от Перл-Харбора в 1941-м до Москвы-Волгодонска-Рязани в 1999-м).
В нынешних разногласиях Путина с США самых убийственных аргументов (роль «Израиля» в ближневосточном конфликте и цэрэушное крышевание Аль-Каиды) смелый Путин не предъявляет, щадя «оппонента». И нельзя исключать, что так же, как не всё соответствует заявлениям президента РФ во внутренней политике (что для нас совершенно очевидно), так и в международной политике за его позицией, «остановившей войну», имеется скрытый второй план договоренностей с США (возможно, не очевидный и МИДу РФ). По большому счету Путин до сих пор был выгоден его «американским партнерам», и, наверное, поэтому они тоже не использовали наиболее убийственного компромата в его критике.
Учитывая всю историю и духовную суть сверхдержавы США и сионистского государства, чьи интересы и цели для США приоритетны, — мне трудно поверить в то, что «война остановлена честным словом смелого русского президента, бросившего вызов Америке». Что слово Путина оказалось сильнее желания Обамы освободить военные склады от накопившихся излишков томагавков и даже сильнее желания жидонацистского государства в цепи арабских революций зачистить и территорию соседнего гоя-«антисемита». Пока что результат миротворческого «лидерства» Путина только в том, что Сирия лишается своего оружия массового поражения, которое было единственным сдерживающим фактором против ядерного, химического и биологического арсенала «Израиля», о котором СБ ООН и не заикается.
Посчитаем ближневосточных цыплят «по осени», учитывая весь разнообразный арсенал оружия и методов строителей царства антихриста — вот эту цель современного мiрового развития Владимир Владимирович совершенно искренне не видит и не понимает. Как и того, что диавол всегда платит черепками. Похоже, и слова о Боге президент РФ произносит всуе, для красного словца — ведь вся реальность его правления никак не согласуется с верой в Бога, даже если его жрецы уверяют народ в обратном.
Заключение
Несколько лет назад в газете К.Ю. Душенова «Русь Православная» была опубликована статья о В.В. Путине под названием «Стиль антихриста». Смысл ее в том, что антихрист будет всяческими обманными способами выдавать себя за царя, подобно ему и Владимир Владимирович в разных аудиториях и ситуациях умело ведет себя по-разному и, преследуя свои «царские» цели, в общем говорит правильные вещи, выдавая домашние заготовки за свои экспромты, бравируя эрудицией, великодержавностью, и в то же время используя напускную скромность. Театрально исполняя и роль благочестивого «подсвечника» и роль мужественного пилота, стремясь угодить всем, даже недавно аистам-стерхам, которые без него никак не могли бы найти направление полета на юг. Примерно в этом же стиле великодержавно руководил Советским Союзом «отец народов» Сталин, оставив после себя множество «патриотов», до сих пор искалеченных мазохизмом и мифотворчеством. Не случайно многие такие авторы РНЛ проводят параллели между Путиным и Сталиным как идеалом для Путина.
Государственно-патриотическое платье короля активно разукрашивает и свита в виде государственных и негосударственных публицистов, «аналитиков» (на ТВ активно выделяется Д. Киселев), «экспертов», «ученых-историков» (Стариков) и прочих «предсказателей-конспирологов» (Федоров). Общий их знаменатель: «Прошла весна, настало лето — спасибо Путину за это». Особую трибуну давно получают подобные похвалы из заграницы, особенно от эмигрантов, у которых ностальгический патриотизм сочетается с неосведомленностью и политической наивностью (мы как-то слышали откровение одного зарубежного архиепископа: «любой народ позавидует такому православному президенту»).
Владимир Владимирович, конечно, еще не антихрист. Но его обретенный частично еще в КГБ стиль «управляемой демократии», очевидный для народа во многих проявлениях беззакония и обмана, вкупе с сохраняемой им даже над Кремлем сатанинской символикой советского богоборческого наследия, никак не дает православным надежд на превращение Савла в Павла. Вера в это авторов «Русской народной линии» — это их право, и оно могло бы оставаться их личным делом, за которое они будут давать ответ Богу применительно только к своему самообману. Но навязывание этой веры всем другим, вопреки очевидности, с обличением несогласных как «оранжевых революционеров на содержании Госдепа» — это уже соучастие в том самом «стиле антихриста», о котором и сам Душенов почему-то забыл, став одной из его добровольных жертв и апологетов.
Что делать?
Что же делать православным в выборе между двух зол? Какое из них меньшее — Путин или (образно говоря) Маккейн? Думается, что даже если в данный момент какое-то из них кажется меньшим, — выбирать не следует ни то, ни другое. Уже слишком поздно для этого. Повторю написанное ранее и для православных в сущности общеизвестное во все времена:
Итак, легальная смена власти невозможна, «березовая революция» или «национальное восстание» в данных условиях лишь расчистят дорогу иным оккупантам. Есть ли выход? Какой урок из всего этого должны вынести православные патриоты? Да в сущности, он православным патриотам давно известен: продолжать делать наше Русское дело по совести, отстаивать Истину, распространять правду о России и ее месте в мiре, о смысле истории и на каком этапе ее мы находимся, о цели жизни и условии спасения — не исчисляя Божиих сроков и независимо от шансов на политический успех. В этом наш нравственный категорический императив. Потому что «не в силе Бог, а в правде» — это наше главное и мощнейшее оружие и только на этом пути нашему народу можно надеяться обрести Божию помощь, а без нее ничего не достичь. В сравнении с этим путем все прочие «программы» и «стратегии» — утопия.
Источник —