19 февраля (4 марта по нов. ст. — прим. ред.) 1861 года, 150 лет назад Александр II подписал манифест об отмене крепостного права
В течение многих лет система образования и журналистика создают иллюзорное представление об истории нашей страны, постоянно выискивая в ней некие «темные стороны» и заселяя наше сознание «примерами», которые якобы доказывают, что традиции русской государственности не могли быть сохранены в ХХ веке или неприменимы для современности. Обличение «крепостничества» — одно из направлений беспрестанной агитационной работы, которая привела к тому, что оценка крепостного права многим кажется самоочевидной и уже не требующей никакого осмысления.Возникновение крепостного права в России конце XVI в. распределяло социальные роли: крестьянство содержало дворянское воинство. Кроме того, установлением крепостной зависимости исполнялась еще одна социальная функция власти. Она связана с русским менталитетом, склонным к мечтаниям и побуждающим к странствиям. На относительно краткий исторический период (всего два с половиной века) эта русская черта обуздывалась. Привязанность русского крестьянина к земле была необходима, поскольку только так можно было удержать и сохранить хозяйственный механизм, в котором постепенно складывались условия развития. Свобода, о которой грезят и сегодняшние нигилисты, разорвала бы Россию в клочья, русский народ без жесткого управления и сильной власти разбрелся бы и распался. Что, собственно, мы и видим теперь, когда самые умные ищут приложения сил вдали от родины, а брожение очень свободных в своем выборе людей доводит их до распада родовых связей – этого носителя народной памяти, основы народного самосознания. Та же свобода доводит порой и до измены Родине.Представление истории как постоянно развивающейся идеи свободы, связано с европейской мыслью, где эта идея, начиная с эпохи Просвещения, представляется как ключевая и вневременная. Разумеется, идея свободы охватывает лишь небольшой период истории, узкий социальный слой и крошечный даже на карте Европы регион. Она сыграла выдающуюся роль в крушении традиционных обществ и погрузила человечество в беспрерывные войны и революции, потребовавшие положить на алтарь свободы столько жертв, сколько не было в эпохи самых страшных тираний.Отношения зависимости, которые, согласно марксистской историософии, называются «феодальными», не были однозначно негативными. Они структурировали и стабилизировали общество, позволяя ему плодотворно развиваться. Невозможно совместить образ забитого и нищего русского крестьянина с образом чудо-богатыря – суворовского солдата, пришедшего на государеву службу из крестьян. Невозможно совместить россказни об ужасах крепостничества с биографией Михайло Ломоносова. Ломоносов не был крепостным, как и все поморское население. Но в «темном царстве» и «тюрьме народов» невозможен сюжет с возвышением юноши из глуши до высот науки и всеобщего признания.Собственно, торопливая и непродуманная отмена крепостного права была связана с патриотическим порывом крестьянства, которое решило, что наступает новая отечественная война, и для победы над европейской коалицией, высадившей свои экспедиционные корпуса в Крыму, будет созвано народное ополчение. Несообразно большое значение отмене крепостного права сформировано не фактами истории, а пропагандой. Нас целый век пытаются убедить, что имперский период истории России – это отсталость, рабство и угнетение. В действительности все было не так или даже совсем наоборот.Доля крепостных крестьян по отношению ко всему населению империи удерживалась примерно на уровне 45%, а к моменту отмены крепостного права упала до 37%. В остзейских (прибалтийских) губерниях крепостное право было отменено еще в 1816-1819 гг. В Сибири доля крепостных была на уровне 0,1%, в Закавказье – ниже 20%.Значительную роль в искажении сути и роли крепостного права сыграло «народническое» направление в русской литературе, которое позднее использовалась коммунистическими идеологами, чтобы оправдать большевицкий погром и представить его волеизъявлением народа. Мол, «низы не могли жить по-старому» по причине «пережитков крепостничества». Эти мировоззренческие штампы сохраняются и поддерживаются властью до сих пор.Реальность различных форм зависимости человека от человека, приводящая к несвободе, носит совершенно иной характер, отличаясь от привитой нам точки зрения. Например, античный период истории всегда связывают с рабством и полагают, что его крах обусловлен именно этим: невозможностью сохранения подобных отношений. Между тем, рабство определяло статус несамостоятельных людей, которые не способны распоряжаться своей жизнью и ответственно относиться к обязанностям в отношениях с другими людьми. Это вовсе не означало, что раб был «вещью» и с ним можно было творить все, что угодно. В одном из диалогов Платона описывается ситуация, когда за убийство раба полноправный грек был связан хозяином этого раба, и брошен в канаву до прихода представителей власти, которые должны были расследовать преступление. Там убийца и скончался. Точно так же в России не было позволительно лишать жизни и даже обижать крестьянина. Соборное Уложение 1649 г. в случае неумышленного убийства крестьянина подвергала дворян тюремному заключению, за предумышленное убийство виновного казнили. За жестокое обращение с крестьянами Екатерина II установила преследование помещиков вплоть до конфискации имений. При Николае I в опеке постоянно находилось около 200 имений.Пресловутая Салтычиха, чье имя помнят даже те, кто забыл все о русской истории имперского периода, — пример целиком и полностью пропагандистский. Зверства Салтычихи были не типичными, а исключительными. Ведь невозможно судить о России по отдельному случаю изуверства. Даже теперь, когда таковых многократно больше, чем полтора века назад. Салтычиха, истязавшая крестьян, была изобличена, лишена прав состояния и осуждена на пожизненный срок пребывания в подземной монастырской тюрьме. Но до сих пор, вспоминая о ней, судят не этот случай зверства, а судят царскую Россию, которая эти зверства пресекала. Примечательно, что свои преступления Салтычиха долгое время могла скрывать взятками чиновникам и покровительством влиятельных лиц. Что делает ее подобной некоторым современным персонажам, о которых мы знаем по «резонансным» уголовным делам.Картины бедствия крестьян, описанные Радищевым в «Путешествии из Петербурга в Москву», — следствие помрачения рассудка, искажающего восприятие социальной действительности. О чем Пушкин написал: эти картины написаны пером, которое обмакнули в желчь. Им противостоят другие картины, на которых «следы довольства и труда». Пушкин писал о русской деревне: «Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».Суть проблем, связанных с крепостной зависимостью, отразилась в бессмертной поэме Гоголя «Мертвые души». Страдание крестьянина наступали только там, где помещик лишался рассудка. Самые несчастные крестьяне – плюшкинские. Фантазерство Манилова убивало среди его крестьян чувство ответственности, и хозяйство приходило в упадок. А не блещущий человеколюбием Собакевич, напротив, гордился добротностью своих подопечных и заботился о том, чтобы «товар» был первосортный. Ощущение кризиса в крепостном праве преследовало властных и общественные круги России с начала XIX век. Но реформы откладывались по двум причинам: 1) начиная с декабристов, стало ясно, что предоставление более широких прав личности чревато революционным взрывом и распадом государства; 2) попытка обязать землевладельцев большей ответственностью за положение крестьян чревата государственным переворотом. Фактически перед русским государством стояла проблема становления современного общества, в котором необходимо сложить общую гражданскую солидарность нации и сотрудничество между различными социальными слоями. С одной стороны, следовало привить крестьянству более самостоятельной образ жизни, без расчета на помощь государства и помещика. С другой стороны, нужно было превратить помещика из нахлебника и самодура в хозяйствующего предпринимателя. Ни того, ни другого отмена крепостного права не обеспечила. Потому что проводилась, исходя не из сложившегося положения дел и государственной необходимости, а из стремления следовать прогрессистским тенденциям, наблюдаемым в Европе. Отмена крепостного права не стала продуктивным решением. Западнические фантазии, приложенные к этому историческому моменту, породили движение «шестидесятников» — образованцев, не верующих в Бога и ненавидящих Россию. Из нигилистов и бездушных рационалистов, описанных Тургеневым в «Отцах и детях», выросли террористы, чья ненависть к России сочеталась со страстью к абстракции свободы — выросшей в сознании этих людей бесовщины. «Бесы», описанные Достоевским – тип людей, едва коснувшихся образования и получивших вместе с ним яд западничества, составленный из иллюзий, фобий и развитой из того и другого логики, доводящей до фанатичной убежденности в своей правоте. До сей поры люди этого типа считают, что имеют право безнаказанно клеветать на Россию и желать ее уничтожения.Государь Александр II не случайно назван прогрессистами «освободителем». Не случайно именно из всех великих русских государей он почитается сегодняшними либералами. Потому что в отмене крепостного права видят событие более важное, чем само существование России! Принцип свободы превыше Родины – вот в чем убеждены критики крепостного права.Прославление «освобождения крестьян» совершенно не согласуется с результатами проведенной реформы. Планируемое в различных правительственных кабинетах постепенно освобождение крестьян с созданием гарантий стабильности сельского производства и сохранением прочности государственных устоев не состоялось. Натуральный характер хозяйствования в большинстве случаев не изменился. Выкупные платежи тяжким бременем легли на плечи крестьян. Праздность помещичьего существования оставалась на прежнем уровне. Судьба России зависела вовсе не от формального статуса крестьянина, а от применения достижений промышленной революции на селе. Разложению аристократии не было поставлено никакого предела. Можно сказать, что отмена крепостного права не запоздало, а опередила события на 20-30 лет.Сегодня, как и полтораста лет назад, тайна господства и подчинения покрывается формально провозглашенными правами и свободами. Отношения власти и иерархия зависимостей, структурирующие общество и создающие основу государственности, могут быть и вовсе уничтожены, если пустые декларации о свободе, проникшие в правовую систему и доминирующие в публицистике, будут поняты буквально и не уравновесятся традицией.