От редакции: на нашу почту пришло два письма от православного гражданина Николаева Максима Евгеньевича, который практически , происходящим в печально известном Московском музее современного искусства:
Прошу Вас поднять из архива (авторские колонки) «Высокохудожественное» кощунство. Николаев Максим Евгеньевич.
Продолжаю борьбу!
Множество заявлений, подкреплённых фото и видео материалами, множество обращений во множество государственных и церковных инстанций (в прокуратуру г.Москвы 19.08.2009; Президенту РФ Д.А.Медведеву 19.08.2009; в Московскую Патриархию 21.08.2009; Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу 21.08.2009; в Священный Синод РПЦ МП 21.08.2009; в Попечительский Совет целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», его председателю — С.В.Медведевой и каждому из членов Попечительского Совета 07.09.2009; обращение к настоятелю Высоко-Петровского монастыряепископу Зарайскому Меркурию 29.09.2009 и т.д. и т.п.; — прямое и непосредственное обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, после отслуженной им литургии и освящения колокола «Святитель Петр», состоявшееся 20.02.2010 в Высоко-Петровском монастыре, при котором в руки Патриарху были переданы фотоматериалы, обличающие творимое в Московском Музее Современного Искусства (ММСИ) глумление над образом Христа) – ОСТАЛИСЬ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫ!В настоящее время идёт молитвенное стояние 29.03.- 03.04.2010. Стоят и молятся один-два человека. Один из них это я. Делаю что могу. И один в поле воин… С 13 00 до 19 00 я на стоянии.
Я не самочинствую, имею благословение на стояние!
Настоятель Высоко-Петровского монастыря епископ Зарайский Меркурий предал поругаемый образ Христа и защищает музей!!!Для полноты картины: Продолжаю защиту Православных Святынь. 29.03-03.04.2010 успешно прошло Молитвенное Стояние около Высоко-Петровского Монастыря и напротив Московского Музея Современного Искусства, где происходит глумление над образом Христа!Сейчас идёт решающий момент в борьбе за Православие и Святыни! Крайне нужна помощь – публикация в интернете! Прошу Вас срочно опубликовать на вашем сайте мой новый материал «Ответ на публикацию «Наш комментарий. М.А.Чегодаева о скульптуре Ю. Г.Орехова «Распятие»» Чегодаевой М.А., выступившей от имени Российской Академии Художеств (РАХ) и Московского Музея Современного Искусства (ММСИ).». Это сейчас крайне важно для победы в защите Православия и Православных Святынь!Братья, помогите!
Николаев Максим mailto:modernica@comtv.ru
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ответ на публикацию Чегодаевой М.А., выступившей от имени Российской Академии Художеств (РАХ) и Московского Музея Современного Искусства (ММСИ).
Уважаемая, Мария Андреевна!
Из-за характера размещения в Интернете и вследствие неточного названия Вашей публикации, из чего нельзя понять, что данный материал адресован мне, я с большим опозданием узнал о размещенном на сайте РАХ () ответе мне со стороны РАХ и ММСИ, представленных в Вашем лице.
Из прочтения Вашей публикации, у многих может сложиться ложное представление о времени ознакомления ММСИ, и соответственно РАХ, с моим очерком, который был опубликован в августе-сентябре 2009г., и с которым руководство ММСИ примерно в это же время было ознакомлено, в связи с проводимыми Прокуратурой г. Москвы и Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы, прокурорскими проверками. Всё это время я был готов к личному контакту и прямому диалогу, которые, увы, со стороны ММСИ и РАХ не последовали. Более того, я сам искал и предлагал провести личную встречу с руководством ММСИ. Последним таким предложением к диалогу, с моей стороны, было письмо (регистр.№ М-16 от 12.03.2010г.), направленное через канцелярию РАХ, на имя президента РАХ и директора ММСИ З.К.Церители. Мой очерк ««Высокохудожественное» кощунство» был давно известен в ММСИ и РАХ, а вот комментарий на него со стороны ММСИ и РАХ последовал только 23.03.2010г. вместе с ответом на моё вышеупомянутое письмо от 12.03.2010г.Теперь кратко и по существу дела.Цитата: ««Распятие» Ю.Г.Орехова не предназначено для церкви. Оно не претендует на то, что бы помещаться в храме, экспонируется в музее, как «высокохудожественное» — по Вашему собственному определению — произведение на религиозную тему.».
Простите, но вынужден Вас поправить: употреблённое мною в очерке определение «высокохудожественное», в отношении проводимой экспозиции композиции из скульптурных работ Ю.Г.Орехова, именуемых как «Распятие» и «Сергий Радонежский» и самих работ, даётся мною в кавычках, что по правилам грамматики свидетельствует о том, что я совершенно и категорически не считаю их высокохудожественными в прямом и полноценном смысле, поскольку они кощунственны и в силу одного этого художественными быть не могут. Цитата: «Что «кощунственное» Вы обнаружили в превосходной строго-реалистической статуе Сергия Радонежского работы Ю.Г.Орехова, из Вашего письма неясно…».
Уважаемая, Мария Андреевна, Вы, наверное, невнимательно читали мой очерк. Ещё раз уточняю то, что уже писал. Скульптуры «Распятие» и «Сергий Радонежский» используют единый постамент и воспринимаются как единая композиция. И смысл такой композиции кощунственен в силу надписи на свитке рядом с «Распятием» Ю.Г.Орехова. Тем более, что обе скульптуры объединены не только единым постаментом, но и православной тематикой. Обратите, пожалуйста, Ваше внимание хотя бы на этот факт, который не может быть не понятен любому искусствоведу.Цитата: «По Вашему мнению, изображать Христа так, как изобразил Ю.Г.Орехов: «это «вновь участвовать в Его поругании и распинании вместе с гонителями, хулителями и распинателями Христа! В этом (у Вас здесь пропущено слово — суть) тяжкое кощунство и ложь!»
Мой очерк именно этому и посвящён. Хотел бы добавить, что и характер экспозиционного размещения в ММСИ по всей логике вещей являются глубоко кощунственным: кощунственно может быть не только само произведение художника, но и то, как оно экспонировано и какой художественный смысл проистекает из осуществлённой экспозиции. Это понятно любому художественно образованному человеку, и разве Вы как искусствовед этого не знаете?Цитата: «Вы, господин Николаев,… присвоили себе право быть карающим судьей над искусством…».
Право критически относиться к проявлениям греха и право выражать этому протест – мои законные права, обязанность и долг православного христианина. Эти права наглядным образом подтверждены судебными решениями в связи с кощунственной выставкой «ART-MANEGE 98», на которой демонстративно рубили православные иконы. Скажите, пожалуйста, чем лучше вышеупомянутой выставки «ART-MANEGE 98» выставка в ММСИ, демонстративно и вызывающе устроенная напротив Высоко-Петровского монастыря, и просматриваемая, как с улицы, так и от монастыря, видимая напрямую даже из окон палат настоятеля монастыря!? Полагаете кощунство ММСИ намного меньше кощунства «ART-MANEGE 98»? А я полагаю, что совсем не меньше! Сколько людей посмотрели выставку «ART-MANEGE 98», — а сколько людей посмотрело, и не по одному разу, и ежедневно продолжает волей-неволей смотреть экспозицию «Распятие» в ММСИ? Сколько духовно неокрепших душ, многие из которых детские, получили кощунственное, наглядно-развращенное, ложное представление о Боге, как о голом мужике, — взамен истинного, воцерковлённого духовного представления и ощущения Бога в своей душе? Неужели Вы, искусствовед, этого не понимаете?! Цитаты: «Вы, господин Николаев, представляете себя «русским православного исповедания»…» ; «…АБСОЛЮТНО НЕСОВМЕСТИМЫ С ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНСТВОМ…» ; «…надругательством над великой заповедью Христа — не судите, да не судимы будете…» ; «Согласно христианским заповедям, Вашу деятельность можно назвать греховным изуверством…» ; «…уверовав в свою «богословскую образованность», посчитали себя в праве…» и т.д.
Да, совершенно верно, я русский, исповедую Православие. Простите меня, пожалуйста, за нескромность, но коль уж Вы затронули мою национальность и моё вероисповедание, можно ли у Вас узнать какого вероисповедания Вы придерживаетесь и к каким предкам принадлежите?По поводу того, что скульптура Ю.Г.Орехова «Распятие», являет собой «высокое духовное достояние человечества», к коим Вы ее, безусловно, причисляете.Уважаемая, Мария Андреевна, лучшим ответом и укором мне, с Вашей стороны, была бы ваша книга, ваш очерк или ваша сколько-нибудь убедительная статья, где уже не тезисно, как в настоящей публикации, а развёрнуто и аргументировано Вы бы подтвердили справедливость вашей позиции.Цитата: «Что касается «современной ажурной металлической конструкции», то надо прямо признать: скульптор Ю.Г.Орехов нашел удивительно сильное, символическое решение темы распятия. Христос распят не на кресте, а на современной бездушной металлической конструкции, подобии строительной арматуры, «технического достижения» новейшего времени. Можно ли не понять этого символа, не содрогнуться от ужаса при мысли, что мы, современные прагматики, возведя в культ свои технические достижения и во имя «научно-технического прогресса» забывшие о Боге, ежеминутно РАСПИНАЕМ ХРИСТА, своими грехами предаем Его, обрекаем на жестокие мучения и действительно «соучаствуем» в Его распятии? Вас с Вашей гордыней, исступленной злобой и невежеством в полной мере можно причислить к таким «сораспинателям».
Вы отлично поняли грозный смысл работы Ю.Г.Орехова, его трагический укор всем нам — именно это, несомненно, и вызвало у вас столь яростное сопротивление. Вам хотелось бы внушить верующим, что распятие Христа совершилось единожды две тысячи лет назад и повинны в нем исключительно люди того далекого времени – иудейские первосвященники и члены синедриона и римские легионеры, а мы, люди XXI века, не несем за Его распятие решительно никакой ответственности. Да нет! Несем! МЫ взорвали Храм Христа Спасителя — уничтожили не здание, а Спасителя. МЫ всего тридцать лет назад — не прейдет род сей — распинали Христа на башенных кранах и бульдозерах «великих строек коммунизма», равнодушно проходили мимо опозоренных, обескрещенных церквей, обращенных в склады и гаражи… Вы полагаете, что об этом можно забыть.».
Поскольку для себя я избрал противоположную сторону, нежели ту, о которой Вы пишите, то Вы совершенно ошибочно причисляете меня к тем, кого обличаете («соучаствуем», «сораспинателям» «всем нам», «МЫ»). Не причисляйте, пожалуйста, ко «всем нам» и тех, кто всему этому кощунству противостоял. Но Вы вправе, и с полным на то основанием, относить Ваши обличения к себе лично и к творцам всего того, о чём Вы здесь пишите. Тем более, что Вы здесь сами себя причисляете к их сторонникам. Цитата: «скульптор ни в чем не погрешил против «исторического реализма». То, что Иисус был распят нагим, без набедренной повязки исторически достоверно. То, что его прекрасное, гармонически и строго реалистически переданное скульптором тело дано не в состоянии покоя, а являет страшные муки, вызывая у зрителя острое чувство сострадания и сопереживания ни в коей мере не может считаться «кощунством».».
Полагаю, что Вы, как искусствовед должны понимать разницу между реализмом и натурализмом. Не могли бы Вы мне пояснить реализм крупного отверстия в голове скульптуры и реализм зияющей раны в грудине, где как раз была та самая злополучная РОЗА? Какой художественный смысл заключён в реализме огромной деформации в области спины у произведения Ю.Г.Орехова «Распятие», которая «клонируется» от скульптуры к скульптуре? Не могли бы Вы раскрыть причины не вполне законченного реализма грудной клетки на теле скульптуры, а так же причины не вполне законченного реализма тернового венца, лица, волос и бороды на голове скульптуры? Также очень хотелось бы узнать Ваши мысли относительно того, — в связи с чем гвоздём пробита только правая стопа, в то время, как левая стопа свободно изображает странную и нелепую «пантомиму». А что Вы думаете по поводу обрезания? Для какого особого художественного смысла господину Орехову понадобилось изображать гениталии Господа? Неужели это нужно для выражения основной мысли – страдание за человечество? Речь ведь идёт о художественном произведении, в котором (если оно художественно) все детали должны «работать» на главную мысль, а не уводить от неё.
Наверное, у каждого художника есть неудачные работы, в этом нет ничего оскорбительного для их автора, если эти работы имеют адекватную оценку. Но когда такие работы «искусствоведческая элита» начинает выдавать за шедевры – страдает и доброе имя художника и его репутация. Когда же неудачная авторская работа оказывается ещё и кощунственна – то, что же может быть хуже для имени автора, если её «популяризируют»? Мне бы хотелось обратиться к родственникам Юрия Григорьевича. У меня нет цели дискредитировать Юрия Григорьевича в глазах общественности. Я выступаю не против него, а против кощунства! То, что я делаю никоим образом не во вред ни его памяти, ни его заслугам. Покажите, однако, фотографию скульптуры «Распятие» любому православному священнику, покажите фотографию композиции «Распятие» и «Сергий Радонежский» и прочитайте ему текст свитка – я думаю, любой православный священник Вам скажет, что такие произведения «искусства» тягчайшем образом ложатся на душу автора в посмертии. Эти скульптуры необходимо убирать, так как они несут груз явного кощунства.Цитата: «Вы… …посчитали себя в праве… …писать доносы на художников…».
Писать мне пришлось действительно много. Множество заявлений и обращений, подкреплённых фото и видео-материалами, во множество государственных и церковных инстанций: в прокуратуру г.Москвы 19.08.2009; Президенту РФ Д.А.Медведеву 19.08.2009; в Московскую Патриархию 21.08.2009; Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу 21.08.2009; в Священный Синод РПЦ МП 21.08.2009; в Попечительский Совет целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», его председателю — С.В.Медведевой и каждому из членов Попечительского Совета 07.09.2009; обращение к настоятелю Высоко-Петровского монастыря епископу Зарайскому Меркурию 29.09.2009.
Прямое и непосредственное обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, после отслуженной им литургии и освящения колокола «Святитель Петр», состоявшееся 20.02.2010 в Высоко-Петровском монастыре, при котором в руки Патриарху были переданы фотоматериалы, обличающие совершаемое в Московском Музее Современного Искусства (ММСИ) глумление над образом Христа.
Но в отличие от доноса, который совершается тайно, я действовал и действую открыто. Вспомните, пожалуйста, что всё началось, совершенно открыто с моего разговора с заведующим отделом выставок Алексеем Новосёловым, в котором я заранее предупреждал, что буду готовить публикацию, что это кощунство так не оставлю, что буду обращаясь в государственные институты власти, а при необходимости буду обращаться в суд, — ответом мне было: «Пишите! Судитесь!». Публикация моего очерка шла совместно с публикацией заявления в Прокуратуру г. Москвы. Так в чем же Вы, Мария Андреевна усмотрели донос?
Ответом же на моё письмо (регистр.№ М-16 от 12.03.2010г.) с предложением о личной встрече с директором ММСИ З.К.Церетели с целью разрешения конфликта, вызванного глубоким оскорблением чувств верующих, в том числе и глубокого оскорбления меня как верующего, стала Ваша, по существу, кулуарная публикация на сайте РАХ, о которой я лишь по счастью узнал и, причём, с большим опозданием.
В ближайшее время я собираюсь вновь направить по прежним и новым адресам все прежние и новые материалы, к коим ныне приобщаю и Ваш ответ мне от имени РАХ и ММСИ и мой ответ Вам. Если РАХ и ММСИ действительно беспокоятся о светлой памяти выдающегося скульптора и художника Ю.Г.Орехова, то необходимо срочное прекращение выставки порочащей имя Ю.Г.Орехова, изъятие из экспозиции порочащих его работ «Распятие» и «Сергий Радонежский». Только такой поступок, как прекращение экспозиции этих работ со стороны ММСИ и РАХ можно было бы счесть проявлением уважения к Православным Святыням и Православной Вере, проявлением уважения к чувствам верующих и одновременно уважением к памяти Юрия Григорьевича Орехова! Цитата: «Понимаете ли Вы, какое чудовищное клеветническое обвинение предъявляете Музею современного искусства и его создателю Зурабу Константиновичу Церетели? Какое оскорбление памяти прекрасного скульптора Юрия Григорьевича Орехова позволяете себе?» ; «…всемирная паутина затягивает людей в атмосферу самонадеянного невежества, злобы, клеветы, вопиющей безнравственности — всего того, что так ярко проявилось в затеянной Вами недостойной «кампании» по уничтожению неугодного Вам прекрасного произведения искусства.» ; «..счесть злостной клеветой…».
Уважаемая, Мария Андреевна, если меня Вы только обвинили в злостной клевете, то Департамент Культуры города Москвы и ММСИ Вы в злостной клевете, изобличили, поскольку они категорически отрицали какую-либо связь скульптуры Ю.Г.Орехова «Распятие» с образом Христа! В рамках проводимой прокурорской проверки Департаментом культуры совместно с ММСИ был составлен и направлен ответ, за подписью исполняющего обязанности начальника отдела музейно-выставочной работой С.И.Янюшкина, в котором о скульптуре Ю.Г.Орехова говорится следующее: «Работа Ю.Г.Орехова «Распятие» экспонируется во дворе Музея с 2001 года. Произведение о котором идёт речь, является одним из вариантов скульптурной композиции «Двадцатый век» (1991), переданной в дар народу Испании и находящейся в данный момент в провинции Каталония. Эта скульптура является авторским повторением каталонского памятника. Следует подчеркнуть, что в замысле Ю.Г.Орехова не было намёка на буквальное изображение Иисуса Христа. Перед зрителем предстаёт собирательный образ мученика – безымянной жертвы войн ХХ века.» (Документ № 01-05-382/9 от 25.09.2009г.)
Возможно, в клевете Вам следует так же уличить и экспертов В.И.Батова и Н.Н.Крюкову, проводивших экспертизу в рамках прокурорской проверки, которые пишут об ажурной металлоконструкции с размещенным на ней «Распятием» Ю.Г.Орехова, как о продолжении традиции изображения «процветшего креста», что восходит к понятию «мирового древа», «древа познания», «древа плодородия», «древа жизни».
Из заключения лингвистического исследования №262/09 от 17.09.2009г, проводимого Федеральным государственным научно-исследовательским учреждением «Российский институт культурологи»: « «Процветший крест» признаётся в настоящее время православной церковью (см. Приложение 1), его освещают, а также допускается «творческое осмысление современным сознанием церковных мастеров». Юрий Орехов продолжает эту традицию, приближая к современному восприятию Новозаветное «древо жизни», представляя его хотя и крайне выраженной форме, но за счёт этого, делая максимально созвучным реальности 90-х годов прошлого века.»В нашей жизни действительно очень много клеветы и обмана…Ваше обвинение меня в злостной клевете в полной мере ложится также и на православных священников, дававших мне своё благословение на защиту этих Святынь, православных священников знакомых с текстом очерка и согласных с ним, на Московскую Патриархию Русской Православной Церкви, от имени которой председатель Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, направил мне официальный ответ: «Уважаемый Максим Евгеньевич! Благодарю Вас за направленное в адрес Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Святейшего Синода Русской Православной Церкви письмо, в котором Вы выражаете озабоченность видом экспонируемой в московском Музее современного искусства скульптуры «Распятие». Солидарен с Вами в том, что характер данной скульптурной композиции противоречит её названию, не соответствует православной традиции и может быть крайне негативно воспринят многими верующими. В ответ на Ваше обращение мною направлено письмо на имя директора московского Музея современного искусства З.К.Церетели с просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего экспонирования этой работы. С уважением искренними благопожеланиями». (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ОТДЕЛ ПО ВЗАИМООТНОШЕНИЯМ ЦЕРКВИ И ОБЩЕСТВА, документ №215 от 24.09.2009г)
Видите, какой масштабный «клеветнический процесс» Вам удалось организовать, ничуть не хуже чем в 30-х «сталинского времени» (пользуюсь Вашей терминологией). Цитата: «По юридическим нормам — счесть злостной клеветой, дающей повод обратиться в суд.».Я, как христианин не могу не защищать Христа, Православную Веру и Православные Святыни от поругания, глумления и кощунства. Для христианина, за Христа не страшны не только любые гонения и притеснения, но и смерть! «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали [и] пророков, бывших прежде вас.» (Евангелие от Матфея, глава 5, стихи 11,12)
Что же касается, используемых Вами, оскорбительных выражений в отношении меня, то я имею все основания для привлечения Вас за это к ответственности.В связи с необходимостью не затягивать с ответом я не дал разъяснение ещё по многим аспектам, сконцентрировавшись лишь на приоритетном. Потому мой ответ прошу не считать полным и исчерпывающим. А те разъяснения и объяснения, которые мною были даны в ходе ответа, я хотел бы сделать более развёрнутыми, чем они представлены здесь. Таким образом, я оставляю за собой право, в последующем, ответить Вам основательнее и подробнее.07.04.2010.Гражданин Российской Федерации, русский, православного вероисповеданияНиколаев Максим Евгеньевич
См. также: