2 марта этого года на сайте РИД была опубликована «»Самодержавная Россия» — скрепа какого государства?». Ополчившись на заместителя Председателя Президиума партии Сергея Кривошеева, утверждает, что «данная партия с первых дней своего существования открывает свои карты». В чем же они? Оказывается, отвечает И.Рябов, «устами Сергея Кривошеева «Самодержавная Россия» во всеуслышание выражает поддержку проамериканской, межнациональной власти РФ-ии». Конечно, Иван Рябов хотел был сомневаться, что МПСР — «кремлевский проект», но все же призывает, как он сам говорит, «пристальнее присмотреться» к партии — дабы определить, «какие же тенденции победят в «Самодержавной России»».
Напомним, что ранее с аналогичными обвинениями в адрес МПСР выступили сайт чеченский сепаратистов-боевиков «Кавказцентр» (см. ), , блог , причем, в последнем случае особую активность проявил известный антифа- и гей-активист, органический ненавистник Православия Дмитрий Веденин (vedenin2903). К этому же хору совершенно неожиданно . Последнему член Президиума МПСР Александр Махотин.
Что же можно ответить Ивану Рябову?
Прежде всего, МПСР считает, строго говоря, нелегитимными все формы власти, существующие в России с февраля 1917 года. Все они суть порождения одного и того же «просвещенческого», «масонско-иллюминатского», «республиканского» (эти именования-характеристики можно множить до безконечности) проекта, который ведет к формированию т.н. «нового (на самом деле, очень древнего) мирового порядка», всемирной тоталитарной системы, установлению которой мешает любая государственность в пределах ее исторических границ. Православные называют этот порядок царством антихриста. Сегодня мы, как никогда, близки к этому порядку. Любая революция против любого государства в рамках его исторических границ (какие бы формально благие социальные, национальные и т.д. цели она бы ни ставила) по неотъемлемой жесткой логике будет способствовать только приближению этого мирового тоталитаризма. Более того, Россия как была при Царях, так и остается последней преградой на его пути (китайский коммунизм в конечном счете в его благополучно встраивается, о чем постоянно говорит, в частности, Дж.Сорос). Парадоксально, но и нелегитимная российская государственность (как советская, так и постсоветская) чисто структурно (вне зависимости от идеологии) мешает установлению НМП. Отсюда можно сделать важнейший вывод: Россия сама по себе антисистемна. Уже поэтому МПСР никак не может быть «системным проектом». А вот современные революции — все ради «системы» и в интересах «системы».
Для любой российской политики после 1917 года характерна не преодоленная и не преодолимая до восстановления исторической государственности, то есть, Самодержавной монархии (если это произойдет), двойственности: она одновременно «рождена революцией» и противостоит ей. Именно поэтому разделение на «власть» и «оппозицию» в России всегда условна. Есть разделение только на тех, кто «против России» (и «за мировую систему») и тех, кто, наоборот, «за Россию» — и против «мировой системы». Так, в советское время «наверху» были Яковлев и Международный отдел ЦК КПСС с одной стороны, маршал Огарков, например, и ГРУ Генштаба — с другой стороны, а среди «диссидентов» с одной стороны Сахаров и Щаранский, с другой — Шафаревич и Осипов. Та же самая ситуация и сегодня. Сама власть расщеплена по тем же линиям, что и ее противники. А поскольку власть — какая бы она ни была — действует все-таки в рамках государственных границ, любое сведение политических противостояний к вопросу «за» или «против» власти, к проблеме «власти» как таковой и «оппозиции» как таковой в конечном счете играет на окончательное торжество «системы». Мировой системы, разумеется.
Эта «мировая система» уже полностью победила на Западе, ей сопротивляются отдельные «незападные» страны (Ливия, Иран, Белоруссия и т.д.), в России, Китае, Индии, пограничной между Западом и Востоком Германии и т.д. она победила «наполовину».
По словам знаменитого американского геополитика Самуэля Хантингтона мир разделен на The West and the rest. Это не мы и уж тем более не «путиноиды» придумали. Это такой же факт, как дважды два. Сегодняшие события в Ливии показывают: всякая революционная активность внутри the rest неминуемо влечет не только политическое, но и военное вмешательство «иудеохристианской цивилизации», «крестовый поход». И «линия разлома» проходит отнюдь не по разделению на «власть» и «оппозицию».
Что касается собственно «власти», то для нас важнейшим критерием того, кто в ней «наш», а кто нет, является то, настолько хулим или хвалим силами НМП тот или иной ее представитель. Если мы видим, что кого-то из лиц, стоящих сегодня у власти в России, не просто критикуют, но попросту травят цепные псы «системы», у нас это вызывает осознание: этот — «наш». И наоборот. Но говорить о том, что мы собираемся чуть ли не «готовить на Престол» кого-то из представителей сегодняшней республиканской власти, может только человек, заведомо не сознающий сути монархической идеи. Или заведомый клеветник.
Более того, Монархическая партия «Самодержавная Россия» не ставит своей целью сохранение или, наоборот, перераспределение власти (и собственности) в рамках республиканской системы, тем более, не борется за политическую власть (и собственность) для себя. Именно этим мы отличаемся от всех политических сил, действующих сегодня, — от «Единой России» до «национал-демократов». Поэтому — и разумеется, в связи с изложенным выше — нам принципиально безразлично — быть «за» нынешнюю власть или «против» нее, и принципиально важно единство и целостность страны. На данный момент — при любой власти.
В этом смысле мы гораздо более «оппозиция», чем любая политическая оппозиция.
Как раз именно потому, что мы принципиально против республиканской власти как таковой, в ее идее, в ее корнях, и нам от нее ничего не нужно, мы и готовы сотрудничать как с властью, так и с оппозицией. У нас иные политические — а на самом деле исторические — задачи. Пока нет Русского Царства, нам принципиально безразличны и власть, и противники власти. Но совершенно не безразлична целостность страны. И мы не хотим ставить под угрозу эту целостность ради удовлетворения чьей-то жажды мести или собственности.
Сегодняшнее государство — урезанное, оскопленное, наполовину проданное, разложенное, но все же это государство.
«До основанья, а затем…» — это никак не наш путь.
Иной вопрос — если реальный распад России все же произойдет. В этом случае — да, мы готовы «ставить» на самые радикальные силы — в том случае, если они будут способны оказаться той «мертвой водой», которая скрепит и соединит развалившиеся (или разваливающееся) куски страны. Так, летом-осенью 1917 года значительная часть генералитета Российской Императорской армии «поставила» на большевиков (а затем и фактически создала Красную армию) — вовсе, конечно, не из любви к марксизму. Возможно ли что-то подобное сегодня, а, точнее, завтра ? Да, возможно. Готовы ли мы к такому повороту событий? Да, готовы — потому, что и в этом случае наша программа — Царь и Земский собор — никак не изменится Хотим ли мы такого поворота событий? И вот здесь отвечаем категорически: нет. Поскольку совершенно не собираемся «ловить рыбку в мутной воде».
Среди членов МПСР — ученые и рабочие, писатели и военные. Военных — точнее, ушедших или уволенных из армии, в том числе ветеранов Афгана и Чечни, очень много. Есть потомки старинных русских родов, и есть «Ивановы-Петровы-Сидоровы». Нас подтравливают за то, что среди нас есть люди, имеющие опыт работы в спецслужбах, органах безопасности. На этом основывают свои «доказательства», что мы якобы — чей-то «проект». На самом деле, эти люди с нами потому, что кто, как не они, не понаслышке знают о том, как всё обстоит на самом деле. И было бы гораздо хуже, если бы все было не так. Где быть этим людям, как не среди самых последовательных государственников, каковыми являются монархисты ?
Мы не ограничиваем Русскую историю ни демократическим, ни советским, ни даже Имперским периодом, хотя каждый из них есть, если угодно, политико-историческая «онтофания». Для нас она важна как целое, как то, что никуда не ушло и пребывает с нами и в нас. Именно поэтому по отношению к тем, кто мыслит только сегодняшним днем, мы — иные. Но потому же — уверен в этом — за нами в конечном счете и будущее.
Мне кажется, что Ивана Рябова, в национальной и монархической благонамеренности мы в конечном счете не сомневаемся, «подвело» чисто интеллигентское, так сказать, «диссидентское» сознание, которое, к сожалению, до сих пор бытует среди наших единомышленников. Василий Васильевич Розанов называл его «культурой женихов», «культурой Чацких», противопоставляя ей «культуру отцов», представителем коей полагал Фамусова из того же известного произведения. Но такое сознание не раз уже ставило Россию на край пропасти. Будем помнить об этом.