известный общественный деятель Елена Семенова пишет о прошедшем в Санкт-Петербурге «Имперском форуме»: «…В первых рядах которого (форума — КК) видим мы – о чудо – верных сталинистов в рясах и штатском. Что и говорить, странный нынче монархист пошёл. Разом и Царю-Мученику и убийцам его поклоны кладёт. И клеймит при этом взахлёб тех, кто, кровью истекая, от убийц тех Россию спасти пытался. Таков теперь вектор: большевики Россию спасали, а злодеи всё те ж, что и 50 лет тому – генералы белые, золотопогонники – потому что… Царя предали! ».
Давайте разберемся с о всем по порядку. Во-первых. Имперский форум был организован Русским имперским движением (РИД) и приглашенные на него, думаю, по недоразумению, необольшевики, вовсе не были там в «первых рядах», а стали лишь небольшим скандальным эпизодом форума, исчезнув «яко исчезает дым», сразу после своих «конгениальных» выступлений.
Что уж там они написали у себя на сайте «Русской народной линии», право, не ведаю. Это дело их пролетарской совести и сознательности.
Самой же Елене Семеновой следовало бы зайти на сайт Русского имперского движения и ознакомиться с докладами Станислава Воробьева, князя Дмитрия Шаховского, Валентины Бобровой и еще многих и многих других людей, чья позиция в корне отлична от позиции Анатолия Степанова, диакона Владимира Василика и им подобных.
Но, главное не в этом, а в неправомерной апологии Белого движения и безосновательном, на мой взгляд, возвеличивании февралистов, только лишь потому, что они оказались один на один с разбуженным ими же лютым зверем.
В этом я вижу старую советскую дихотомию из школьного учебника о противостоянии красных «защитников народа» и белых, «снова готовящих царский трон». Только дихотомия эта вывернута наизнанку. По Елене Семеновой получается, что всякий критично относящийся к идеологии Белого движения должен непременно быть большевиком, и ждать «красного царя».
Сразу замечу, в симпатии к большевикам, Сталину и всему советскому режиму в целом меня, мягко говоря, упрекнуть сложно. Кто читал мои заметки, тот поймет.Антисоветская и антибольшевистская позиция РИД также, я надеюсь, не вызывает никакого сомнения.
Также добавлю, что так называемые «православные монархисты» и «русские патриоты», которые считают, что большевики спасли Россию, «вернув ей, — по слову главреда РНЛ, — русские смыслы», имеют точно такое-же отношение к Православию, Монархии и русскому национализму, какое имеет к Вселенскому Православию, ну, скажем, «Богородичный центр». То есть н и к а к о г о.
Далее подчеркнем, что тот, кто всерьез считает, что при Джугашвили началось некое церковное возрождение и воссоздание прежней Империи, не знает ни Господа Иисуса Христа, ни Его Церкви, а также полностью чужд подлинного русского духа, принимая за все это пережеванный ядовитый советский пропагандистский жмых.
Равно и тот, кто видит в сегодняшнем витке длящейся уже сто лет русской смуты, «возрождение России и Православия», либо заблудший слепец, либо, что хуже, отпетый мерзавец.
Ленинская гвардия и все ее последыши — это уже за гранью человеческого. Ибо, как писал великий русский богослов современности, протоиерей Лев Лебедев, совершенная ими революция была Антихристовой в самом прямом смысле этого слова. А от худого древа не может быть плода доброго, как говорит нам уже Господь в Евангелии.
Еще добавлю, что в сказки про «британского агента» Колчака и про «белобандитов» я ни коим образом не верю. Да, в отличие от всех этих лениных, сталиных, троцких, дзержинских и других котовских с фрунзе, — генералы Алексеев, Рузский, Иванов и другие были л ю д ь м и. Причем русским людьми, по крайней мере, формально оставшиеся православными христианами. Благородным и смелыми. Да все они отважно вступили в борьбу с большевизмом. События Ледяного похода и героическое поведение того же Лавра Георгиевича Корнилова перед лицом красного зверя не вызывает никаких сомнений.
Но, «посеявший ветер, пожнет бурю». Не так ли? Февральская измена и заговор генералов — реальность. Реальность и хамское поведение ген. Рузского после ареста Императора на станции Дно. Реальность и арест Царской семьи революционным генералом Лавром Корниловым.
Их борьба — это борьба с тем самым злодеем, которого они сами же и выпустили на волю. Просто тогда, в феврале, революция обещала столь многое, а затем в октябре, под занавес, как лже-Гюльчатай из советского блокбастера, вдруг взяла, да и показала свое истинное личико.
Генералы — инициаторы февраля 1917 года, действительно, мужественно вступили в борьбу с большевизмом, но понимали ли, что являются одними из главных виновников его пробуждения.
Можно, конечно, встать на позиции таких историков как Василий Цветков или Кирилл Александров, доказывая, что никакого заговора не было, и в сложившейся ситуации «генералы лишь стремились спасти Россию».
А что тогда было? Как тогда объяснить поведение Императора? Внезапно впал в глубокую депрессию по пути из Ставки, так что ли? Для меня эта версия означает лишь хулу на Царя-Мученика. И не только потому, что я монархист. Просто исторических фактов и свидетельств более чем предостаточно.
Мы былого не жалеем,Царь нам не кумир,
Это если что, гимн Корниловцев. Да и сам Лавр Георгиевич монархистом не был, вопреки расхожему мифу и, по всем признакам, готовился стать «русским Бонапартом», в то время, когда «русский Людовик» еще был жив в заточении. «Я убежденный республиканец!» — говорил он о себе, поясняя, что готов лишь смириться, если учредительное собрание призовет на престол кого либо из рода Романовых.
Уверен, что возможность Белым генералам-февралистам собрать свои армии и вступить в долгую и жестокую борьбу с красными полчищами была провиденциальной. Вождям Белой — читай русской — России словно было дано время на покаяние. Ведь помазанник Божий еще был жив. Жив в течение нескольких месяцев с момента начала того же Ледяного похода.
Но кого это волновало, кроме многих благородных русских людей, находившихся, увы, в низах Белого движения. Скольких его вождей интересовало: а жив ли Царь? Вопрос, думаю, риторический.
Нашими героями, в полной мере, могут быть деятели Приамурского земского собора. Но это великое, без преувеличения, событие случилось уже на излете Гражданской войны, когда по слову книги пророка Даниила, все было уже «Менэ менэ текел упарсин». — Отмерено. Взвешено. Приговорено.
Да, потом будет эмиграция, где в тяжелых условиях и многих страданиях выкристаллизуется то самое сокровище, что и даст нам нынешним силы для продолжения борьбы. Это и Русская Зарубежная Церковь, и Русский Обще-Воинский союз (РОВС). Но это будет уже потом. И великий Иван Ильин станет идеологом той Белой борьбы, которая, действительно близка нам.
Но это будет после, когда преданный и оставленный белыми вождями святой Государь будет ритуально убит богоборцами в доме инженера Ипатьева, когда сами вожди Белых армий будут еле сводить концы с концами на чужбине, а русских офицеров будет беззастенчиво вербовать Иностранный легион.
По-настоящему верные присяге генералы Федор Артурович Келлер, Михаил Константинович Дитерихс, Петр Николоаевич Краснов, Михаил Гордеевич Дроздовский, Александр Павлович Кутепов, отдавший, кстати, приказ о расстреле того самого революционера Кирпичникова, увы, оказались в меньшинстве. Но именно они и стали нашими героями сегодня, а вовсе не Корнилов или Деникин. Яд непредрешенчества, веры в «учредительное собрание» вождей-февралистов и решил исход Гражданской, несмотря на весь героизм Белых, до конца стремившихся спасти Россию от большевицкого ужаса.
Следует признать, что именно непредрешенчество и «учредилка» и позволили окончательно воцариться большевикам, наполнив нашу жизнь такими «русским смыслами» (по главреду РНЛ Анатолию Степанову), что хоть волком вой до сего дня.
Да, большевики, в каком бы то ни было изводе, хоть сталинисты-державники, хоть современные «православные» капиталисты-февралисты, — наши «заклятые враги» (как писал Иван Ильин).
Но и Белые вожди не наши герои. Просто вторые, — еще раз повторю, — в отличие от первых — люди, русские люди, совершившие некогда фатальную и страшную, роковую для всей страны ошибку, за которою теперь они дают свой ответ Там. И Бог им судья.
Следует отдать дань их мужеству в Гражданскую, но не заниматься их апологией. И не отождествлять их идеи с нашими идеями, их борьбу с нашей борьбой.